РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 февраля 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Козлова Ю.Е. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 К.В. № от ДАТА глава администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Данным постановлением глава администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> ФИО1 признана виновной в том, что являясь главой администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДАТА в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения. Указывает, что в требовании судебного пристава четко не определены и не разъяснены права и обязанности по факту неисполнения требования, а также последствия неисполнения требования. Постановление о возбуждении исполнительного производства лично она не получала. В постановлении неверно указана дата вступления в должность, а также в резолютивной части отсутствует указание на признание должностного лица виновным в совершении правонарушения.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 К.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В суде ФИО1 жалобу поддержала, приведя те же доводы, дополнительно пояснила, что определением Смидовичского районного суда от ДАТА произведена замена должника в исполнительном производстве на правительство ЕАО, о чем судебному приставу-исполнителю направляюсь соответствующее ходатайство, которое получено СОСП ДАТА, однако ДАТА вынесено оспариваемое постановление, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного Смидовичским районным судом, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на администрацию Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по доведению очистки сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений в <адрес> до нормативов, установленных действующим законодательством и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление получено Администрацией ДАТА.
ДАТА указанное исполнительное производство принято к исполнению СОСП по <адрес> и ЕАО, исполнительному производству присвоен №-ИП.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено ФИО1 ДАТА, что подтверждается собственноручной подписью.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ главой администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, является ФИО1, которая вступила в должность ДАТА, согласно постановлению администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО № от ДАТА.
В соответствии со ст. 25 Устава муниципального образования «<адрес>» <адрес> глава муниципального образования: представляет муниципальное образование во взаимоотношениях с органами государственной власти, иными муниципальными образованиями, предприятиям, учреждениями и организациями, в том числе зарубежными; обеспечивает на территории муниципального образования Конституции Российской Федерации, федерального и областного законодательства, нормативных правовых актов районного Совета, собственных постановлений и распоряжений; представляет местное самоуправление, принимает меры по обеспечению и защите интересов территории муниципального образование; в суде, в арбитражном суде, а также в соответствующих органах государственной власти.
Согласно ст. 27 вышеуказанного Устава глава муниципального образования в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем послужило основанием для составления в отношении главы администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО1, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Признавая главу администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств и установления факта нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Вместе с тем судьей установлено, что привлекая главу администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом указанных выше обстоятельств, не может быть оставлено без внимания, что для исполнения требования исполнительного документа по проведению мероприятий по доведению очистки сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений в <адрес> до нормативов, установленных действующим законодательством, Администрации необходимо совершить совокупность действий, определенный комплекс мер, при этом должна быть доказана вина должностного лица в неисполнении либо ненадлежащим исполнении своих служебных обязанностей.
Согласно решению Собрания депутатов муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО от ДАТА № объекты теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, находящиеся в собственности муниципального образования «Смидовичское городское поселение» были переданы в государственную собственность <адрес> и согласно распоряжению правительства ЕАО от ДАТА №-рп приняты в государственную собственность <адрес> с последующим закреплением данного имущества за государственным предприятием ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» на праве хозяйственного ведения.
В этой связи, Администрацией было подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве в Смидовичский районный суд, одновременно аналогичное заявление направлено в СОСП по <адрес> и ЕАО и получено им ДАТА.
Определением Смидовичского районного суда ЕАО от ДАТА произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> на правительство <адрес>.
ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДАТА на должника – правительство ЕАО.
Совокупность представленных по делу доказательств в полной и достаточной мере не подтверждает вину и виновное бездействие должностного лица, доказательств, подтверждающих, обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу относительно вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.
Из представленных документов, а также документов, направленных в СОСП по <адрес> и ЕАО, следует, что главой администрации ФИО1 во исполнение решения суда принимались соответствующие меры, вместе с тем определением суда от ДАТА произведена замена должника в исполнительном производстве на правительство <адрес>.
Таким образом, в настоящем деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие противоправное бездействие должностного лица – главы администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО1
Должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается лишь виновное действие (бездействие), то есть вина является обязательным признаком состава правонарушения.
Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 К.В. от ДАТА, не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, па основании которых было вынесено постановление.
Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> ФИО1 – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>