РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Томари
Судья Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области Ю.С. Лбова, при секретаре А.В. Мальяшевой, с участием С.А. Ченцова, должностного лица А.В. Мартынова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ченцова Станислава Алексеевича на постановление старшего государственного инспектора ГИБДД ОМВД РФ «Томаринский» №18810065240000171288 от 11 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса административного судопроизводства об административных правонарушениях РФ, установил:
постановлением старшего государственного инспектора ГИБДД ОМВД РФ «Томаринский» №18810065240000171288 от 11 августа 2026 года Ченцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 21 августа 2026 года Ченцовым С.А. подана жалоба в суд, в которой он просит указанное постановление отменить, по тем основаниям, что 30 июля 2026 года им было приобретено транспортное средство. Посредством услуг МФЦ 05 августа 2026 года с помощью портала «Госуслуги» им подано заявление о совершении регистрационных действий транспортного средства, дата приема в ГИБДД ОМВД РФ «Томаринский» определена 08 августа 2026 года в 10.30 минут. Также ему выдана квитанция об оплате государственной пошлины за проведение регистрационных действий, которая оплачена им 06 августа 2026 года. При рассмотрении представленных им в ГИБДД ОМВД РФ «Томаринский» документов в день приема 08 августа 2026 года в 10.30 часов, сотрудниками ГИБДД было отмечено об отсутствии программного обеспечения по считыванию QR-код, подтверждающего оплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий. В предоставленной на бумажном носителе квитанции об уплате государственной госпошлины сотрудниками ГИБДД также было отказано в приеме данного документа, поскольку в квитанции отсутствовал номер УИН и УИП. После внесения сотрудником банка АО «Россельхозбанк» в квитанции об оплате государственной пошлины номера УИП, приобретённое им транспортное средство было зарегистрировано.
В судебном заседании Ченцов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо – старший государственный инспектор ГИБДД ОМВД РФ «Томаринский» Мартынов А.В. пояснил, что 08 августа 2026 года на основании заявления от 05 августа 2026 года, поданного посредством информационного портала «Госуслуги», в отделение ГИБДД ОМВД РФ «Томаринский» обратился гражданин Ченцов С.А. по вопросу постановки на регистрационный учет транспортного средства. Вместе с тем, поскольку Ченцовым С.А. был предоставлен неполный пакет документов, а именно отсутствовала квитанция об уплате государственной пошлины, в предоставлении услуги по регистрации транспортного средства ему было отказано, в устном порядке разъяснено о необходимости предоставить квитанцию с указанием УИП и УИН, подтверждающую оплату государственной пошлины за предоставляемую услугу. Одновременно по согласованию с Ченцовым С.А. он повторно записан на прием в отделение для регистрации транспортного средства на 11 августа 2026 года, при этом ему разъяснено, что в случае его обращения позднее 08 августа 2026 года десятидневный срок для постановки транспортного средства на регистрационный учет, предусмотренный действующим законодательством, им будет пропущен, что влечет за собой привлечение к административной ответственности, на что он выразил свое согласие. В связи с этим, услуга по регистрации транспортного средства Ченцову С.А. предоставлена не была, в автоматизированной системе базы данных заявление Ченцова С.А. от 05 августа 2026 года закрыто с отметкой «Услуга не предоставлена». 11 августа 2026 года Ченцовым С.А. предоставлено транспортное средство для осмотра и полный пакет документов для осуществления регистрации транспортного средства.
Выслушав Ченцова С.А., должностное лицо Мартынова А.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ) правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, названный Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
На основании пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 8 указанного Федерального закона владелец транспортного средства имеет право на обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
На основании пункта 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 (далее Правила государственной регистрации транспортных средств), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В соответствии с пунктами 122, 124.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставление государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 950 (далее - Административный регламент), постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется в соответствии со статьей 17 Федерального закона в порядке, установленном пунктами 28 - 37, 47 - 49 Правил. Подготовка заявления для подачи в регистрационное подразделение осуществляется от имени владельца транспортного средства. При получении государственной услуги в электронном виде, направление заявления с приложением электронных образов предусмотренных пунктом 27 Административного регламента документов в регистрационное подразделение осуществляется с помощью Единого портала.
Исходя из положений пункта 23 Административного регламента прием заявителей осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очереди и иных электронных систем управления движением заявителей, реализованных в регистрационных подразделениях.
В силу статьи 27 Закона № 283-ФЗ владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2026 года на территорию Российской Федерации ввезено транспортное средство марки Toyota Probox, № кузова NCP65-0100837, 2022 года выпуска, белого цвета.
Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства марки Toyota Probox, № кузова NCP65-0100837, 2022 года выпуска, белого цвета, датой оформления электронного паспорта является 30 июля 2026 года, собственником указан Ченцов С.А.
В связи с этим, предусмотренная пунктом 1 Основных положений и пунктом 7 Правил обязанность Ченцова С.А. по обращению в подразделение Госавтоинспекции и совершению регистрационного действия в отношении автомобиля, приобретенного 30 июля 2026 года, должна была быть исполнена, с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ, до 24 часов последнего дня 10-дневного срока – 08 августа 2026 года.
Из скрин-шота личного кабинета официального сайта «Госуслуги» также установлено, что Ченцов С.А. первоначально обратился в МВД с заявлением о регистрации транспортного средства через информационную систему «Госуслуги», дата оказания услуги определена 08 августа 2026 года в 10.30 часов.
Из пояснений сторон следует, что 08 августа 2026 года Ченцов С.А. прибыл в регистрирующий орган с целью постановки транспортного средства на учет, вместе с тем, поскольку им был представлен неполный пакет документов, его заявление от 05 августа 2026 года было закрыто. В последующем за оказанием услуги Ченцов С.А. обратился 11 августа 2026 года, представив полный пакет документов, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.
При этом, как установлено в судебном заседании, у Ченцова С.А. имелась возможность регистрации транспортного средства до истечения десятидневного срока со дня приобретения транспортного средства.
Из объяснений должностного лица Мартынова А.В. следует, что при выборе даты проведения регистрационных действий имелись свободные даты для записи до 08 августа 2026 года.
Таким образом, Ченцов С.А. 11 августа 2026 года в 11 часов 56 минут, являясь собственником транспортного средства марки Toyota Probox, № кузова NCP65-0100837, 2022 года выпуска, белого цвета, нарушил Правила государственной регистрации транспортных средств, а именно не поставил транспортное средство на государственный учет в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, то есть с 30 июля 2026 года по 08 августа 2026 года.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения должностным лицом постановления от 11 августа 2026 года, которым Ченцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.
Фактические обстоятельства дела и виновность Ченцова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: договором на оказание услуг таможенным представителем от 24 июля 2026 года; выпиской из электронного паспорта транспортного средства 164302145906250 от 30 июля 2026 года; счетом на оплату транспортного средства от 08 июля 2026 года; скрин-шотом личного кабинета официального сайта «Госуслуги», согласно которому определена дата посещения регистрирующего органа 08 августа 20226 года, заявлением на бумажном носителе, датированным 11 августа 2026 года, копией квитанции об уплате государственной пошлины от 06 августа 2026 года с отметками, сделанными от руки, в части указания УИН И УПП, и иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Ченцова С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Ченцова С.А. об обращении в подразделение ГИБДД в пределах установленного десятидневного срока с момента приобретения автомобиля и неосуществлении регистрации в установленный законом срок по независящим от него обстоятельствам, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании заявителем положений закона. Ссылка на оплату госпошлины за оказываемую государственную услугу по регистрации транспортного средства судом также отклоняется, поскольку на момент обращения Ченцова С.А. в орган ГИБДД за предоставлением услуги данный документ не имел соответствующих реквизитов для идентификации его как оплаты государственной пошлины. Доказательств, подтверждающих предоставление полного пакета документов в установленный законом срок для начала регистрирующим органом административной процедуры - прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Доказательств принятия Ченцовым С.А. всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований для регистрации транспортного средства в установленные законом сроки не представлено, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых Ченцов С.А привлечен к административной ответственности, имелась.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При решении вопроса о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено безусловно к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.
При установленных по делу обстоятельствах, допущенное Ченцовым С.А. нарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, а также не повлекло иных неблагоприятных последствий.
Так, из материалов дела с очевидностью следует, что Ченцов С.А в конечном итоге выполнил требования законодательства и зарегистрировал транспортное средство с незначительным нарушением установленного законом срока (1 день), с учетом выходных дней регистрирующего органа. Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и учитывая последующие действия Ченцова С.А., направленные на исполнение требований законодательства, а также отсутствие вреда и иных негативных последствий, суд полагает возможным освободить Ченцова С.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться устным замечанием, которое, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач административного законодательства.
В силу пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу Ченцова Станислава Алексеевича удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ГИБДД ОМВД России «Томаринский» от 11 августа 2026 года №18810065240000171288 о привлечении Ченцова Станислава Алексеевича к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить Ченцову Станиславу Алексеевичу устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.С. Лбова