РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Углегорск
Судья Углегорского районного суда Сахалинской области Береговая М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского районного суда жалобу представителя Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области Семендяева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 07.07.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 7 июля 2026 года Администрация Углегорского муниципального округа Сахалинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на существенные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность вины юридического лица. В частности, заявитель указывает на наличие противоречий в датах и сроках, указанных в постановлении (срок исполнения предписания от 12.05.2025 г. истек 14.04.2025 г.; противоречия в датах проведения проверки: 2025 и 2026 годы), а также на неполноту исследования законности и исполнимости предписания.
По мнению заявителя, вменяемые требования носят долгосрочный характер и требуют привлечения значительного объема финансовых ресурсов (организация источников наружного противопожарного водоснабжения, обеспечение требуемого расхода воды, обустройство пожарных гидрантов), выделения бюджетных ассигнований и проведения закупочных процедур, в связи с чем исполнить предписание в установленный срок объективно невозможно.
Кроме того, заявитель ссылается на неустановление вины юридического лица, полагая, что судом не проверено, имелась ли у Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области реальная возможность для соблюдения требований и приняты ли все зависящие от нее меры. Также, по мнению заявителя, судом не учтено частичное исполнение предписания.
В судебном заседании представитель Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Углегорского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенных участников производства по делу об административном правонарушении не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав пояснения представителя Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В силу части 1 первой статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
В силу ст. 6 названного Закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Согласно ч. 2 ст. 37 приведенного выше Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Указанные требования при проведении проверки в отношении юридического лица соблюдены.
Из материалов дела следует, что Территориальным отделением надзорной деятельности Углегорского района ГУ МЧС России по Сахалинской области в отношении Администрации Углегорского муниципального округа 12 мая 2025 года вынесено предписание № 2504/014-65/7-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Срок исполнения предписания установлен до 14 апреля 2026 года.
На основании распоряжения (решения) главного государственного инспектора Сахалинской области по пожарному надзору от 23 апреля 2026 года № 2604/014-65/2-В/РВП в период с 12 мая по 25 мая 2026 года в отношении Администрации проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 25 мая 2026 года № 2604/014-65/2-В/АВП.
В ходе проверки установлено неисполнение предписания от 12 мая 2025 года № 2504/014-65/7-В/ПВП в части пунктов №№ 5, 13, 22, 32, 33, 36, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 57, 59, 73, 75, 76, 77, 78, 81, 93, 97, 99, 100, 103, 105, что выразилось в следующем.
Не произведена своевременная уборка сухой растительности, расположенной: в г. Углегорске: напротив дома № 2 по ул. Комсомольской, с южной стороны от дома № 209 по ул. Приморской, а также в районе городского кладбища (пункты 5, 13, 22); в с. Лесогорское: в южной части села, а также с южной стороны от дома № 37 по ул. Водопроводной; в пгт. Шахтерск: с северо-восточной стороны от дома № 5 по ул. Ленина (пункты 57, 59, 93).
Не произведена своевременная уборка мусора, в частности: рядом с судом по переулку Нагорная в г. Углегорске; с западной стороны от здания № 125 по ул. Советской в с. Тельновское; на ул. 3-го Сентября в пгт. Шахтерск; по ул. Театральной, в том числе с западной стороны от дома № 12 в с. Ударное (пункты 53, 81, 103, 105, 122).
Не обеспечено требуемое расстояние от пожарных гидрантов до обслуживаемых объектов (при нормативном значении не более 200 метров по дорогам с твердым покрытием): расстояние от пожарного гидранта № 15.87 до дома № 6 по ул. Гужева в г. Углегорске составляет более 1000 метров (пункт 32); расстояние от пожарного гидранта № 15.41 до объектов по ул. Ключевой в г. Углегорске составляет более 2000 метров (пункт 33); расстояние от пожарного гидранта № 18.46 до объектов по ул. Лесной в пгт. Шахтерск составляет более 2900 метров (пункт 97); расстояние от пожарного гидранта № 18.50 до объектов по ул. Ростовского в пгт. Шахтерск составляет более 700 метров (пункт 99).
Не обеспечен требуемый расход воды (15 л/с) из водопроводной сети на наружное пожаротушение: в населенном пункте г. Углегорск (пункт 36); в населенном пункте пгт. Шахтерск (пункт 100).
Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети не обеспечивает подачу воды с расчетным расходом на пожаротушение любой точки обслуживаемого данной сетью здания на уровне нулевой отметки с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 метров по дорогам с твердым покрытием, а именно: в с. Поречье: расстояние от ближайшего пожарного гидранта № 15.88 до дома № 35 по ул. Новой составляет 520 метров, до дома № 51 по ул. Новой - 460 метров, до дома № 2 по ул. Нагорной - 640 метров (пункты 47, 48, 49); в с. Поречье: расстояние от ближайшего пожарного гидранта № 15.89 до дома № 25 по ул. Заречной составляет 540 метров, до дома № 8 по ул. Клубной - 470 метров (пункты 51, 52); в с. Поречье: расстояние от ближайшего пожарного гидранта № 15.90 до дома № 16 по ул. Юбилейной составляет 280 метров (пункт 50); в с. Бошняково: расстояние от ближайшего пожарного гидранта № 19.16 до зданий на ул. Портовой составляет более 210 метров, до зданий на ул. Невельской - более 270 метров, до зданий на ул. Флотской - более 790 метров (пункты 73, 77, 78); в с. Бошняково: расстояние от ближайшего пожарного гидранта № 19.15 до зданий на ул. Набережной составляет более 300 метров, до зданий на ул. Чехова - более 250 метров (пункты 75, 76). Ходатайств (заявлений) о дополнительном продлении срока исполнения предписания в контрольный (надзорный) орган не поступало.
18 июня 2026 года по данному факту в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении № 2605-65-014-00013/6/1 по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, указано на нарушение требований: Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», определяющего основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающего общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения; Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», определяющего общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации; Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», устанавливающего правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности; Свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», устанавливающего требования пожарной безопасности к наружному противопожарному водоснабжению зданий и сооружений, а также территорий организаций, производственных объектов (в том числе промышленных и сельскохозяйственных предприятий) и населенных пунктов.
В тексте обжалуемого постановления мирового судьи от 07.07.2026 имелись описки в указании года (2025 вместо 2026) при описании даты истечения срока исполнения предписания, даты составления протокола об административном правонарушении, даты распоряжения о проведении проверки и даты акта проверки.
Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 04 сентября 2026 года в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, указанные описки исправлены. Согласно данному определению, действительной датой истечения срока исполнения предписания является 14 апреля 2026 года, датой протокола - 18 июня 2026 года, датой распоряжения - 23 апреля 2026 года, датой акта - 25 мая 2026 года.
В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок не изменяет содержание постановления. Поскольку допущенные описки носили явный технический характер и не влияли на существо принятого решения, фактические обстоятельства дела (период проверки 2026 года и срок исполнения предписания до 14.04.2026) установлены мировым судьей верно. Указание в жалобе на наличие неустранимых противоречий не соответствует действительности, так как данные противоречия были устранены в установленном законом порядке.
По смыслу действующего законодательства, законность предписания означает, что оно выдано уполномоченным органом (должностным лицом) в пределах его компетенции, соответствует требованиям законодательства. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Как верно установлено мировым судьей, предписание от 12.05.2025 г. выдано уполномоченным должностным лицом - главным государственным инспектором Сахалинской области по пожарному надзору, в пределах его компетенции, содержит конкретные указания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и направлено на прекращение и устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности (Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Правила противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).
Требования предписания направлены на обеспечение первичных мер пожарной безопасности, что относится к вопросам местного значения муниципального округа.
Довод заявителя о том, что исполнение предписания требует длительного времени и значительных финансовых вложений путем выделения бюджетных ассигнований и проведения закупочных процедур, не свидетельствует о незаконности или неисполнимости предписания.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. п. 16, 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Субъектом вменяемого правонарушения является орган местного самоуправления, который обязан планировать и осуществлять мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Срок исполнения предписания составлял почти год (с 12.05.2025 по 14.04.2026), что являлось достаточным для инициирования процедур выделения бюджетных средств и проведения закупок.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, при этом его объективная сторона выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания в полном объеме. Частичное устранение нарушений не свидетельствует о выполнении предписания и не исключает административную ответственность.
Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о виновности Администрации в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, является обоснованным и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, предписанием, а также иными материалами.
Представленные доказательства составлены надлежащими должностными лицами с соблюдением требований законодательства, они не противоречат друг другу, согласуются между собой и соответствуют установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений протокол об административном правонарушении и иные доказательства не содержат, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому мировой судья обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а в целом достаточными для принятия решения по существу.
Доказательств, подтверждающих невиновность юридического лица либо позволяющих усомниться в допустимости и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, либо, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
Сведений о том, что юридическое лицо обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, либо предписание признано в установленном порядке незаконным, материалы дела не содержат.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 23.1 КоАП РФ, а также сроков давности.
Административное наказание назначено лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи для юридических лиц.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а также сохранности имущества.
Основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют в силу прямого запрета, установленного частью 2 названной статьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ мировым судьей не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 07 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А.Береговая