ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года п. Депутатский
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Афанасьева А.И., подсудимого Слепцова В.В., защитника – адвоката Булатовой А.В., потерпевшей – С1 при секретаре судебного заседания Костянове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Слепцова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца .........., .........., зарегистрированного по (адрес), фактически проживающего по (адрес), .........., .........., .........., .........., ранее судимый:
- приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года;
- приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2019 года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от 15.05.2018 и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22 августа 2019 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) смягчено назначенное наказание, назначено наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ – 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ – 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний 1 год лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от 15 мая 2018 года и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2019 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 01 июля 2019 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 июня 2023 года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слепцов В.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Слепцов В.В., являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, на основании приговоров Оймяконского районного суда от 15.05.2018 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, Оймяконского районного суда от 01.07.2019 по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст.112 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 24 Оймяконского района от 29.08.2019 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, 19 января 2026 года в период времени с 11 часа 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в квартире (адрес), после совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей С1, в ходе словесной ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, при отсутствии состояния необходимой обороны, нанес не менее 1 удара рукой в область головы С1, далее Слепцов В.В., продолжая свой преступный умысел, схватив за волосы, повалил С1 на пол и, держа её за волосы, вволок в комнату, где удерживая за волосы, не менее одного раза, ударил её лицом об пол, с целью причинения физической боли, нанес не менее двух ударов по рукам, тем самым своими действиями причинил С1 физическую боль, нравственные страдания и, согласно заключению эксперта от 12.02.2026 № .........., следующие повреждения:
- ..........;
- ..........;
- .........., которые, как в совокупности, так и по отдельности, согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172н, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Слепцов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.
Защитник Булатова А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая С1 в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при этом пояснила, что в настоящее время с подсудимым проживают вместе, который принес ей извинения, она его извинения приняла, они примирились, также загладил причиненный ей вред, оказал материальную помощь для прохождения лечения в размере 5 000 рублей.
Государственный обвинитель Афанасьев А.И. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Суд квалифицирует действия Слепцова В.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Изучением личности подсудимого установлено, что Слепцов В.В. .........., может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что ..........
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Наказание должно отвечать принципу справедливости и быть соразмерным содеянному.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, оказание материальной помощи потерпевшей для прохождения лечения в размере 5000 рублей.
Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и применить к Слепцову В.В. положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены, поскольку непогашенные судимости по приговорам Оймяконского районного суда от 15.05.2018 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, Оймяконского районного суда от 01.07.2019 по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 24 Оймяконского района от 29.08.2019 по ч. 1 ст. 112 УК РФ являются судимостями за преступление, совершенные с применением насилия и наделяют Слепцова В.В. признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно разъяснениям, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ данные судимости не могут учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание.
Сведений о том, что действия Слепцова В.В. во время совершения преступления были вызваны употреблением алкоголя, судом не установлены. Как пояснила потерпевшая С1 в суде, агрессивное поведение Слепцова В.В. по обстоятельствам преступления, совершенного 19 января 2026 года были вызваны их ссорой из-за ее ревности. Слепцов В.В. в суде пояснил, что употребление алкоголя было вызвано смертью его матери, умершей .......... года, после чего он начал пить.
Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Наказание в виде ареста, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не применяется в силу невозможности его исполнения.
Вместе с тем, учитывая то, что Слепцов В.В., будучи судимым за совершение преступлений против личности, не встав на путь исправления, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил преступление против личности, суд приходит к выводу о назначении Слепцову В.В. наказания в виде ограничения свободы, как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установив ограничения и обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ.
Назначая подсудимому Слепцову В.В. данное наказание, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом производства по уголовному делу в особом порядке наказание подлежит назначению с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Меру процессуального принуждения Слепцову В.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Слепцова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
Установить осужденному Слепцову В.В. следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Слепцова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Осужденному Слепцову В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: заверенную копию карты вызова скорой медицинской помощи; копии судебных актов; характеристику .......... – хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек за участие защитника в суде.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника – адвоката Булатовой А.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих права осужденного, последний в течении 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья М.Р. Москвитина