ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года п. Депутатский
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Афанасьева А.И., подсудимого Солдатова С.Н., защитника – адвоката Булатовой А.В., потерпевшей С1 при секретаре судебного заседания Костянове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Солдатова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца .........., зарегистрированного и проживающего по (адрес), .........., .........., .........., .........., ранее судимый:
- приговором Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;
- приговором Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
- постановлением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года условное осуждение по приговору суда от 18.11.2021 отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима;
- постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2023 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному по приговору суда от 19.05.2022 наказанию путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18.11.2021 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2024 года изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 29 дней;
- постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2025 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору суда от 19.05.2022 на не отбытый срок 09 месяцев 13 дней; снят с учета 18 ноября 2025 года в связи истечением оставшейся не отбытой части наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солдатов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В один из дней, в период с 25 сентября 2025 года по 02 октября 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Солдатов С.Н., осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя ключ от квартиры (адрес), оставленный ему его братом С2., открыв дверь вышеуказанным ключом, через которую с целью хищения чужого имущества умышленно незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил мусорный пакет стоимостью 100 рублей, хозяйственное мыло в количестве 2-х штук, каждое стоимостью 120 рублей, шампунь «Чистая линия» в количестве 1 штуки, стоимостью 270 рублей, стиральный порошок «Ариэль» в количестве 1 штуки, стоимостью 1 100 рублей, средство для мытья посуды «Фейри» в количестве 1 штуки, стоимостью 370 рублей, чай черный «Принцесса Нури» в количестве 2-х пачек, каждый стоимостью 120 рублей, 1 упаковку макаронного изделия «От мельника» перья, весом 3 кг., стоимостью 378,02 рубля, говядина тушеная в/с ГОСТ, 338г. БМП в количестве 5 штук, каждая стоимостью 267,50 рублей, 1 упаковку крупы гречневой Пассим «Алтайская», 800 гр., стоимостью 190 рублей, 1 упаковку риса Пассим «Алтайская», 800 гр. стоимостью 250 рублей, окорочка весом 1кг. 900 гр., стоимостью за 1 кг. 580 рублей, общей стоимостью 1 102 рубля, а также наличные денежные средства на сумму 1 500 рублей.
С похищенным имуществом Солдатов С.Н. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив С1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 077 рублей 52 копейки.
Подсудимый Солдатов С.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Солдатова С.Н., данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний подозреваемого Солдатова С.Н. от 18.02.2026 следует, что в сентябре месяце 2025 года, узнав от своей сожительницы Г что его невестка С1., отсутствует дома, по времени это около 22 часов 00 минут, взяв связку ключей из своей квартиры, расположенной по (адрес), направился в квартиру, где живет его невестка С1 по (адрес), номер квартиры знает визуально. Ключ от ее квартиры находился у него, т.к. замок с ключами к нему, он покупал сам, чтобы поставить к себе в квартиру, но его брат С2. поставил данный замок в квартиру своей жены С1. по вышеуказанному адресу.
В указанный период он пришел в квартиру С1, постучался в дверь, чтобы удостовериться в отсутствии её в квартире, ему никто не ответил, поэтому он ключом открыл дверь и зашел в квартиру. Он прошел сразу на кухню и со стола взял большую пачку макарон и одну упаковку чая «Нури», в полимерном пакете тоже были пакетированные чаи «Нури», из самодельного холодильника за окном забрал две пачки окорочков, также взял несколько штук тушенки из говядины из-под стола, оттуда же взял одну упаковку риса и гречки. В кухне возле раковины забрал вскрытый стиральный порошок и средство для мытья посуды «Фери». Далее, он прошел в зал и увидел, что на туалетном столике с зеркалом лежали деньги в размере 1500 рублей разными купюрами, одна купюра номиналом 1000 рублей, другая номиналом 500 рублей, которые он забрал. По выходу из квартиры зашел в ванную и оттуда забрал 2 туалетных мыла, мусорный пакет, шампунь и ушел. Похищенные им продукты питания он употребил с его сожительницей, а деньги потратил на спиртное и на сигареты. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 76-79).
В ходе проверки показаний на месте 20.02.2026 подозреваемый Солдатов С.Н. в присутствии защитника указал на место совершения преступления, а именно, находясь в квартире (адрес) им было похищено имущество потерпевшей С1., показал обстоятельства совершенного им преступления. К протоколу прилагаются фототаблицы (л.д. 94-96; 97-103);
При допросе в качестве обвиняемого Солдатов С.Н. дал аналогичные показания (л.д. 112-115).
Оглашенные показания подсудимый Солдатов С.Н. подтвердил в судебном заседании, дополнений не представил.
В судебном заседании потерпевшая С1 показала, что в период с конца сентября до начала октября 2025 года она проживала у своей знакомой, так как у ней дома не работал унитаз. В этот период из ее квартиры (адрес), собственником которой является она, были похищены продукты питания, стиральный порошок, средство для мытья посуды, окорочка, макароны, денежные средства 1500 рублей, сумма ущерба составила 7000 рублей. Солдатов С.Н. является братом С2., с которым она раньше состояла в браке, и .......... дал ключ от квартиры Солдлатову С.Н., который без ее разрешения зашел в ее квартиру.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшей, так как имеются существенные противоречия между показаниями потерпевшей на стадии расследования и показаниями, данными в суде.
Из оглашенных показаний потерпевшей С1 при допросе 14.02.2026 следует, что у ее мужа С2., который в настоящее время находится на лечении в г. Якутске, есть родной старший брат Солдатов С.Н., освободившийся в начале 2025 года из мест лишения свободы. Откуда тот взял ключи от ее квартиры она не знает. Примерно в период с 25 сентября 2025 года по 02 октября 2025 года, точную дату не помнит, ее дома не было несколько дней, так как у ней сломался унитаз и все это время она находилась у своей подруги З., проживающей по (адрес). В этот период, когда ее не было дома, Солдатов С.Н., проник в ее квартиру и забрал продукты питания: одну целую коробку чая «Принцесса Нури» пакетированную в количестве 25 штук, и в полимерном пакете лежали около 20 штук пакетиков чая «Принцесса Нури», со стола в кухне пачку макарон «От Мельника» объемом 3 кг., тушенку говядины «Бурятская» 5 банок, крупу гречку и рис фасованные объемом 800 гр., по одной штуке, те стояли под столом в кухне, а также из ее самодельного холодильника за окном кухни, забрал окорочка в количестве 6 штук. Данные продукты она приобрела с магазина «..........», который расположен по (адрес), в сентябре месяце 2025 года за наличные деньги, которые она заработала в УК «..........» работая по краткосрочному договору. Также были похищены: мусорный пакет одна упаковка, два хозяйственных мыла, шампунь «Чистая линия» объемом 500 мл., стиральный порошок «Ариэль» объемом 1,5 кг., средство для мытья посуды «Фейри». Данные товары она приобрела тоже в сентябре 2025 года за наличный расчет с магазина «..........», который расположен по (адрес). Кроме этого, у нее были наличные денежные средства в сумме 1500 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей, вторая номиналом 500 рублей, те лежали в выдвижном ящике трельяжа, который стоит в зале. Она сразу заподозрила, что в квартиру заходил Солдатов С.Н., так как в июне месяце 2025 года её муж поставил замок на двери ее квартиры, который взял у своего родного старшего брата Солдатова С.Н., видимо один из ключей остался у него, так как дверь от её квартиры и замок не были повреждены и квартира была запертой (л.д. 43-45).
Потерпевшая С1. при допросе 20.02.2026 показала, что согласно справке с магазина ООО «..........» и ИП .......... ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7 077, 52 рубля, данный ущерб является для нее значительным, поскольку в настоящее время постоянной работы она не имеет, только на коммунальные услуги у ней уходит 8000 рублей в месяц (л.д. 57-59).
Потерпевшая С1. в судебном заседании свои оглашенные показания подтвердила.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей З., Г
Свидетель З. при допросе 15.02.2026 показала, что С1 она знает с 2020 года, С1 замужем за С2 и живут они в доме (адрес), номер квартиры не помнит, знает визуально. В конце сентября 2025 года С1 проживала у нее около двух недель, так как у неё сломался унитаз, и чтобы отремонтировать свой унитаз она ждала зарплату, она в то время работала .......... у ........... В один из дней, она пожаловалась, что из её квартиры пропали продукты питания, стиральный порошок и деньги, но сумму она не помнит, при этом дверь её квартиры и замок не были повреждены, и С1. подозревала родного старшего брата своего мужа Солдатова С.Н. (л.д.65-68).
Свидетель Г при допросе 21.02.2026 показала, что точное число не помнит, в конце сентября 2025 года, она выпивала спиртные напитки с Солдатовым С.Н., с которым проживала по (адрес). В один из дней Солдатов С.Н. принес продукты питания, вскрытую большую упаковку макарон, несколько штук тушенки из говядины, были пакетированные чаи и окорочка, остальное не помнит, также принес средство для мытья посуды, стиральный порошок, мыло и шампунь. Откуда он достал все это она не знает и он ей не рассказал. Также, у Солдатова С.Н. имеется родной младший брат С2., который женат на С1 (л.д. 104-106).
Показания потерпевшей и свидетелей суд расценивает как достоверные, они не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе признательным показаниям подсудимого.
Вина подсудимого Солдатова С.Н. в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается также совокупностью нижеследующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде:
- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2025, с участием потерпевшей С1., в ходе которого осмотрено место преступления – квартира по (адрес), где зафиксирована обстановка в квартире. К протоколу прилагаются фототаблицы (л.д. 7-10; 11-13);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2025, в ходе которого была осмотрена квартира по (адрес), в ходе осмотра участвующим Солдатовым С.Н. выдан ключ с пластиковой рукояткой овальной формы с отверстием, черного цвета с пояснениями, что данным ключом он открывал дверь квартиры потерпевшей по (адрес), ключ был изъят. К протоколу прилагается фототаблицы (л.д. 14-16; 17-19);
- протоколом осмотра предметов от 15.02.2026 осмотрен ключ с пластиковой рукояткой овальной формы с отверстием, черного цвета, с надписью: «METTЭМ». Осмотренный ключ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагаются фототаблицы (л.д. 20-21; 22-23;24).
- протоколом осмотра документов от 09.03.2026 осмотрены: справка о стоимости продуктов питания № .......... от 18.02.2026, предоставленная ИП «...........» о том, что в магазине «..........» в период времени с 01.09.2025 по 25.09.2025 стоимость продуктов питания составила: чай черный «Принцесса Нури» в количестве 2-х пачек, каждый стоимостью 120 рублей, 1 упаковка макаронного изделия «От мельника» перья, весом 3 кг., стоимостью 378,02 рубля, говядина тушеная в/с ГОСТ, БМП в количестве 5 штук, каждая стоимостью 267,50 рублей, 1 упаковка крупы гречневой крупы Пассим «Алтайская», 800 гр., стоимостью 190 рублей, 1 упаковка риса Пассим «Алтайская», 800 гр. стоимостью 250 рублей. Справка о стоимости продуктов питания № .......... от 20.02.2026, предоставленная ИП «...........» о том, что окорочка весом 1кг.900гр., стоимостью за 1 кг. 580 рублей, составляет 1 102 рубля. Справка о стоимости хозяйственных товаров от 18.02.2026, предоставленная ИП «...........» о том, что мусорный пакет стоимостью 100 рублей, хозяйственное мыло в количестве 2-х штук, каждое стоимостью 120 рублей, шампунь «Чистая линия» в количестве 1 штуки, стоимостью 270 рублей, стиральный порошок «Ариэль» в количестве 1 штуки, стоимостью 1 100 рублей, средство для мытья посуды «Фейри» в количестве 1 штуки, стоимостью 370 рублей. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные справки признаны и приобщены к материалам уголовного дела иных документов в качестве доказательств (л.д. 121-122; 123; 124).
Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности – достаточными для признания Солдатова С.Н. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Солдатов С.Н. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.
В ходе предварительного следствия Солдатов С.Н. стабильно, последовательно, в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих оказание на него какого-либо давления, указал о своих противоправных действиях по хищению имущества потерпевшей. Соответствующие оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимым Солдатовым С.Н.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, как и о самооговоре подсудимого, материалы уголовного дела не содержат, судом таковых не установлено.
Факт хищения Солдатовым С.Н. имущества потерпевшей, а также размер причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей, помимо показаний подсудимого и потерпевшей, подтверждаются протоколами места происшествия, в ходе которых осмотрено помещение квартиры, куда подсудимый с целью хищения незаконно проник и где он противоправно изъял имущество потерпевшей, показаниями свидетеля Г., изложившей обстоятельства распоряжения подсудимым похищенным имуществом, а также иными исследованными доказательствами.
Таким образом, судом на основании анализа представленных доказательств, установлено, что Солдатов С.Н. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникнув в жилище потерпевшей С1., откуда умышленно тайно похитил принадлежащее последней имущество, причинив по терпевшей С1. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 077, 52 рубля, при установленных судом обстоятельствах.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
Общественно-опасное деяние подсудимого Солдатова С.Н. заключалось в тайном, незаконном, противоправном, безвозмездном изъятии чужого имущества.
Мотивом совершения преступления послужила корысть подсудимого Солдатова С.Н. по незаконному завладению имуществом потерпевшей.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желал этого.
В результате совершения преступления потерпевшей С1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 077, 52 рубля, что подтверждено исследованными доказательствами.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании, ущерб в сумме 7 077, 52 рубля является для потерпевшей значительным, поскольку она постоянного заработка и иных дополнительных доходов не имеет.
Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» суд также находит установленным, поскольку хищение имущества произошло из жилого помещения, куда виновное лицо проникло незаконно, без разрешения на вход туда и против воли лица, которому оно принадлежит, при этом, не имея каких-либо прав на указанное жилище.
Действия подсудимого Солдатова С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при установленных выше обстоятельствах.
Согласно справке ГБУ РС (Я) «Усть-Янская центральная районная больница» Солдатов С.Н. ..........
Согласно заключению ..........
Оснований для сомнения по наличию .......... в судебном заседании также не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания Солдатову С.Н. в суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно положениям ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма.
Изучением личности подсудимого установлено, что ..........
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и иные действия, направленные на возмещение вреда в виде принесения извинений в адрес потерпевшей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе в собственных показаниях и при участии в проверочных следственных действиях сообщил детали его преступных действий с выдачей ключа от квартиры потерпевшей, сообщил иные значимые для уголовного дела обстоятельства.
Добровольность возмещения причиненного имущественного ущерба подтверждается распиской о получении потерпевшей С1. от подсудимого Солдатова С.Н. денежных средств в размере 7 077, 52 рубля и показаниями потерпевшей в судебном заседании (л.д. 212).
Отягчающим наказание подсудимого Солдатова С.Н. обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им тяжкое преступление был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению ч. 6 ст. 15.
В порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности и совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, принципов справедливости, гуманизма и обеспечения цели наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что Солдатову С.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений. При этом суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто в ходе отбытия основного наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2025 года Солдатов С.Н. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2022 на не отбытый срок 09 месяцев 13 дней.
В связи с совершением умышленного тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2022 в отношении Солдатова С.Н. подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, применяя при этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, принцип частичного присоединения наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Солдатову С.Н. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: справка о стоимости продуктов питания № .......... от 18.02.2026, предоставленной ИП «...........», справка о стоимости продуктов питания № .......... от 20.02.2026, предоставленной ИП «...........», справка о стоимости хозяйственных товаров от 18.02.2026, предоставленной ИП «...........» подлежат хранению в материалах уголовного дела; ключ, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2025, необходимо считать возвращенным законному владельцу С1
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Булатовой А.В. возместить за счет федерального бюджета, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ за участие в деле защитника Булатовой А.В. необходимо взыскать с осужденного Солдатова С.Н. в порядке регресса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Солдатова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2022 года на не отбытый срок 09 месяцев 13 дней.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2022 года и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить Солдатову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Солдатову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Солдатова С.Н. взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.04.2026 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: справку о стоимости продуктов питания № .......... от 18.02.2026, предоставленной ИП «...........», справку о стоимости продуктов питания № .......... от 20.02.2026, предоставленной ИП «...........», справку о стоимости хозяйственных товаров от 18.02.2026, предоставленной ИП «..........» – хранить в материалах уголовного дела; ключ, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2025, считать возвращенным законному владельцу С1
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Булатовой А.В. возместить за счет федерального бюджета, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ за участие в деле защитника Булатовой А.В. необходимо взыскать с осужденного Солдатова С.Н. в порядке регресса.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Председательствующий .......... М.Р. Москвитина
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 25 июня 2026 года приговор изменен:
исключены из описательно-мотивировочной части показания свидетелей З., Г. В остальной части оставлен без изменения.