ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н., при секретаре судебного заседания В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1 с ФИО2, установил:
Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» обратилось в суд с иском в котором просит взыскать в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность ФИО1, умершей (дата) по кредитному договору № от 25.04.2022 года в размере 91421,88 руб. за счет наследственного имущества. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу АО КБ «Пойдем!» в размере 4000,00 руб. за счет наследственного имущества.
В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с кредитным договором № от (дата), заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц (далее - кредитный договор) «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 121525,00 руб. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора. Размер ежемесячного платежа согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора. Погашение задолженности осуществляется 25 числа каждого месяца. Право взыскателя потребовать от должника досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено условиями кредитного договора АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц. В соответствии с условиями кредитного договора АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. Согласно свидетельству о смерти №, ФИО1 умерла (дата). Обязательство, вытекающее из договора потребительского кредита № от (дата) не связано неразрывно с личностью ФИО1, умершей (дата) года и может быть произведено без личного участия заемщика, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи смертью, а переходит к наследникам. Согласно информации из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, нотариусом, ФИО4 Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору № от (дата) может быть обращено на наследственное имущество ФИО1
По состоянию на (дата) за период начисления с (дата) по (дата) задолженность ответчика перед истцом составляет 91421,88 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 89878,23, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 1543,65, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 0, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 0, задолженность по комиссии 0. Поскольку сведений о завещании наследственного имущества и лицах, принявших наследство ФИО1 не имеется, Банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу.
В судебное заседание представитель истца Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представитель по доверенности ФИО7 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что (дата) между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита истец предоставил ответчику кредит в размере 121525,00 руб. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора. Размер ежемесячного платежа согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора. Погашение задолженности осуществляется 25 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 12 Договора потребительского кредита за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, который составлен в письменной форме, подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, доказательств расторжения договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Как следует из письменных материалов дела, расчета истца, размер задолженности по кредитному договору № от 25.04.2022 по состоянию на 01.07.2025 за период с 26.04.2022 г. по 09.12.2024 составляет 91421,88 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 89878,23, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 1543,65.
При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от (дата).
Судом также установлено, что (дата) заемщик ФИО1 умерла, о чем (дата) (данные изъяты) службы записи актов гражданского состояния составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Таким образом, из материалов дела судом достоверно установлено, что на день смерти у ФИО1 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, которые при жизни исполнены не были. Следовательно, у АО КБ "Пойдем!", как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.
Исходя из системного анализа норм ст. ст. 218 1112, 1175 ГК РФ, суд считает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Следовательно, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № судом установлено, что наследником, принявшими наследство после смерти ФИО1, является сын – ФИО2
Наследственное имущество состоит из:
- квартиры, находящейся по адресу: РФ, (адрес)
- прав на денежные средства, находящихся на счетах № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами;
- права на компенсации по хранящемуся в Доп.офисе № ПАО Сбербанк закрытому лицевому счету №;
- права на компенсацию на оплату ритуальных услуг.
Согласно выписке из ЕГРН ФППК «Роскадастр» по Иркутской области от (дата) по состоянию на момент смерти (дата) ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: (адрес).
Согласно адресной справке РИЦ ООО «БКС» от (дата) в квартире, расположенной по адресу: (адрес) были зарегистрированы: ФИО1 (снята по смерти (дата)) и ФИО5 (снят по смерти (дата)).
Согласно сведениям ГУ МЧС России по Иркутской области от (дата) ФИО1 не имела зарегистрированного водного транспорта и не осуществляла регистрационные действия в реестре маломерных судов.
Согласно сведениям службы Гостехнадзора (данные изъяты) от (дата) на имя ФИО1 по состоянию на (дата) в базе регистрации самоходных машин (данные изъяты) нет сведений о зарегистрированных самоходных машинах и других видов техники и прицепов к ним.
Согласно сведениям Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России Братское от (дата) отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН ФППК «Роскадастр» по Иркутской области от (дата) кадастровая стоимость квартиры по адресу: (адрес) составляет 2222675,29 руб.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, превышает задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1
Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что спорная сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке наследственного имущества сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования, превышает сумму долга, составляющую 91421,88 руб. по договору № от (дата), заключенному между АО КБ "Пойдем!" и ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО КБ "Пойдем!" сумму долга в заявленном истцом размере 91421,88 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Платежным поручением № от (дата) подтверждается оплата истом государственной пошлины в размере 4000,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск АО КБ «Пойдём!» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования по гражданскому делу №2-1613/2025 по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (ИНН:5401122100, ОГРН:1025480001073) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1 с ФИО2 (ИНН: №) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по договору потребительского кредита № в размере 91421,88 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.
Судья О.Н. Ковалева