ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Зелевой А.В., при секретаре Игумновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Ковалевой М. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском о взыскании с Ковалевой М.С. в пользу истца задолженности по договору займа № от (дата), заключенному между Ковалевой М.С. и ООО МФК «Мани Мен», за период с (дата) по (дата), в размере 61 388 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и Ковалевой М.С. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептования-принятия заявления оферты) № от (дата), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
Для получения займа Ковалевой М.С. заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем. Договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий. К общим условиям потребительского займа применяются положения ст. 428 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 29 800 рублей, выдача займа осуществлялась через ООО ЭсБиСи Технологии. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки. Таким образом должник путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.
Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.
Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,8% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.
(дата) между ООО МФК "Мани Мен" и ООО ПКО "Коала Коллекшн" был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно договору об уступке прав права требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора (даты уступки).
(дата) между ООО ПКО "Коала Коллекшн" и ООО ПКО "Защита онлайн" заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно договору об уступке прав (в соответствии с приложением к цессии № КК-2.06/25, права требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора (даты уступки). Факт перехода к цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования. Денежные средства за уступленное право требования уплачиваются цессионарием в полном объеме. По договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, требования. К цессионарию не переходит право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников после даты уступки требования (цессионарий не вправе доначислять проценты и неустойку после перехода прав требования).
Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступкой прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору.
Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности должником не оспаривается
(дата) судебный приказ № от (дата) о взыскании с Ковалевой М.С. задолженности по договору займа № от (дата) отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Представитель истца ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в исковом заявлении указал просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Ковалева М.С. не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации места жительства, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик Ковалева М.С., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно п. 2 ст. 12.1 указанного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 22.06.2024), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Судом из письменных материалов дела установлено, что (дата) Ковалева М.С. обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский заем в размере 29 800 рублей, путем принятия оферты договора займа кодом из смс-сообщения или через входящий звонок, полученный на указанный ею номер +№
(дата) между ООО МФК «Мани Мен» и Ковалевой М.С. заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 29 800 руб. (п. 1), срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 33-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2); процентная ставка за пользование займом составляет 292% годовых (п. 4); количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 37 667 руб. 30 коп. уплачивается (дата) (п. 6), оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата займа (п. 7).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
В пункте 14 индивидуальных условий Ковалева М.С. подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен»., действующими на момент подписания оферты.
В пункте 18 индивидуальных условий, предусмотрен способ предоставления займа заемщику - на банковскую карту №
Оценивая указанные условия договора, суд приходит к выводу, что приведенный размер процентов за пользование займом соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку исходя из информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, отвечает необходимым критериям среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемого для договоров, заключаемых в 4 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 30 дней включительно и до 30 000 руб. включительно.
Индивидуальные условия договора займа № от (дата) подписаны Ковалевой М.С. электронной подписью.
Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом электронной подписи, с использованием электронной системы урегулированы Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Как следует из Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» клиент, имеющий намерение получить займ, заходит на сайт или обращается к организации партнеру Кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте (п. 2.1)
По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление, и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика» (п. 2.4).
На основании полученной Анкеты-Заявления Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении Договора (п. 2.7).
Акцептуя Оферту Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой, а также предоставить Кредитору возможность осуществления контроля за целевым использование Займа, если заем выдан на определенные договором цели (п. 2.8).
Согласно п. 2.10, 2.10.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.4), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
Представленной справкой подтверждается, что ООО «ЭсБиСи Технологии» был произведен перевод денежных средств по договору № от (дата) в сумме 29 800 рублей на карту №
Судом установлено, что договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с соблюдением простой письменной формы посредством специального кода (простой электронной подписью), полученного в SMS-сообщении от ООО МФК «Мани Мен». Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Денежные средства по спорному договору займа перечислены ответчику на банковскую карту ответчика через платежную систему - ООО «ЭсБиСи Технологии».
Как следует из представленных доказательств, ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается доказательствами по перечислению денежных средств на карту заемщика, которая была указана ею при заключении договора. Соответственно, обязательства заимодавцем по предоставлению суммы займа исполнены.
Судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в счет погашения долга по займу не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняла, тогда как предоставленными заемными средствами ответчик воспользовалась.
Согласно расчету сумм задолженности по договору займа, общая сумма долга составляет 61388 руб., в том числе: по основному долгу – 29 800 руб., по процентам по займу – 30202,30 руб., сумма начисленных штрафов 1385,70 руб.
Судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения Ковалевой М.С. своих обязательств по указанному договору займа, соответственно, с нее подлежит взысканию сумма основного долга в размере 29 800 руб.
Суд проверил расчет процентов за пользование займом, который произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, актуальной на дату заключения договора, не превышает полуторакратный размер займа и составляет сумму 30 202,30 руб. Порядок начисления процентов приведен истцом в расчете задолженности за период с (дата) по (дата).
Поскольку договором предусмотрена оплата неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств, требования иска в части взыскания суммы штрафа в размере 1385,70 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из п. 13. Индивидуальных условий договора займа Ковалева М.С. не запретила кредитору уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.
Согласно договору уступки права требования (цессии) от (дата) ООО МФК "Мани Мен" (цедент) передало ООО ПКО "Коала Коллекшн" (цессионарий) права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе и по договору потребительского займа № от (дата), заключенному с Ковалевой М.С.
Из копии договора уступки права требования (цессии) от (дата) и краткому реестру уступаемых прав требования, как приложения к нему, ООО ПКО "Коала Коллекшн" (цедент) передало ООО ПКО "Защита онлайн" (цессионарий) права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе и по договору потребительского займа № от (дата), заключенному с Ковалевой М.С.
Поскольку договором предусмотрено условие о передаче права (требования) кредитора по данному договору третьим лицам, то суд приходит к выводу, что передача права (требования) не кредитной и не банковской организации – ООО «Защита онлайн», является законной, не нарушает прав ответчика.
Таким образом, в настоящее время кредитором по договору № от (дата), заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Ковалевой М.С. является ООО «Защита онлайн».
Истец обращался к мировому судье судебного участка № Падунского и (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковалевой М.С. задолженности по договору № от (дата), (дата) мировым судьей вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
По информации Падунского ОСП (адрес) исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении Ковалевой М.С. на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в общем размере 61388 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, он соответствует условиям договора, при этом Ковалевой М.С. не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, либо ненадлежащего исполнения займодавцем своих обязательств по указанному договору. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать задолженность по указанному договору займа с ответчика Ковалевой М.С. в пользу ООО «Защита онлайн» в заявленном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, уплаченная при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Платежными поручениями № от (дата), № от (дата) подтверждается факт уплаты ООО «Защита онлайн» государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 2000 руб., за подачу искового заявления в суд в размере 2000 руб.
Поскольку исковые требования ООО «Защита онлайн» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН №) к Ковалевой М. С. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ковалевой М. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» задолженность по договору займа № от (дата), заключенному между Ковалевой М. С. и ООО МФК «Мани Мен», за период с (дата) по (дата) в размере 61 388 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 65 388 (шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025г.
Судья А.В. Зелева