ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца Братского транспортного прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Братского транспортного прокурора к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступлений,
УСТАНОВИЛ:
Братский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом ущерб, причиненный в результате преступлений, в размере 8 161 715 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата), вступившим (дата) в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, ему назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком в 4 года со штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься предпринимательской и внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом лесопродукции, сроком на 2 года; ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 226.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком в 4 года со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься предпринимательской и внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом лесопродукции, сроком на 2 года; ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права заниматься предпринимательской и внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом лесопродукции, сроком на 2 года.
Приговором установлено, что ФИО2 и ФИО1 совершили хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также контрабанду, то есть незаконное перемешение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совершил пособничество - содействие предоставлением средств в совершении сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Приговором суда подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара. У данных лиц отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом.
В результате незаконных действий ФИО2, ФИО1 с территории Российской Федерации, являющейся членом Таможенного союза в рамках ЕАЭС, незаконно вывезен стратегически важный ресурс.
В соответствии со статьей 9 Конституции РФ лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.
Поскольку ФИО2, ФИО1 не имели прав осуществлять сделки в отношении незаконно приобретенного лесоматериала, который подлежит конфискации, у данных лиц возникла обязанность вернуть государству имущество в натуре.
С учетом того, что ФИО2, ФИО1 незаконно реализовали запрещенный к вывозу товар, в силу требований закона они должны возместить стоимость товара в денежном эквиваленте.
Объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов составил 1057, 49 куб.м., соответственно размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Российской Федерации - 8 161 715 рублей.
Заявляя о правах государства на взыскание денежных средств, следует отметить, что ФИО2, ФИО1 экспортировали лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах.
Отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериалы свидетельствует о незаконности его получения путем незаконной заготовки или приобретения у незаконно заготавливающих древесину лиц.
ФИО2, ФИО1, не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, ставшими предметом преступления, незаконно экспортировали их в (адрес), продали по внешнеторговым контрактам иностранным юридическим лицам, что подтверждено материалами уголовного дела.
Контрабанда леса и лесоматериала, не подтверждение происхождения товара наносит ущерб экономике государства, стимулирует и легализует деятельность «черных лесорубов», тем самым причиняет вред окружающей среде, природе, экосистеме.
Привлечение ФИО2, ФИО1 приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) к уголовной ответственности не освобождает их от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб остается невозмещенным
Истец Братский транспортный прокурор ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное почтой, вернулось с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ 80402319650352).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное почтой, вернулось с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ 80402319650444).
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера № от (дата), в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения.
Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Управления Федерального казначейства по Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Сибирской электронной таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее представила в суд письменные пояснения, согласно которым заявленные прокурором требования поддержала, просила их удовлетворить, так как ФИО2 и ФИО1 не имели прав осуществлять сделки в отношении незаконно приобретенного лесоматериала, который подлежит конфискации, у данных лиц возникла обязанность вернуть государству имущество в натуре. С учетом того, что они незаконно реализовали запрещённый к вывозу товар, в силу закона они должны возместить стоимость товара в денежном эквиваленте.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, либо подтверждающего, суду не представила.
В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с разъяснениями в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В абзаце третьем названного пункта постановления обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Имеющийся в материалах дела конверт за истечением срока хранения не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 9 Конституции РФ лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.
В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Сохранение лесов и зеленых насаждений является реализацией гарантией конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению.
В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) лесные участки находятся в федеральной собственности.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Согласно положениям п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно- неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право при нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2015 № 7-П право собственности считается нарушенным, а имущественный вред признается причинённым собственнику с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность). С этого же момента следует считать возможным привлечение виновного лица имущественной ответственности.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно которым установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному с участием тех же лиц делу обстоятельства в доказывании по данному делу не нуждаются и не подлежат оспариванию.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации и (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» правоохранительная деятельность государства направлена на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
В силу ст. 3 названного закона к доходам, полученным преступным путем, относятся денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.
Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.
Из материалов дела судом установлено, что вступившим (дата) в законную силу приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, ему назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком в 4 года со штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься предпринимательской и внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом лесопродукции, сроком на 2 года; ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 226.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком в 4 года со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься предпринимательской и внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом лесопродукции, сроком на 2 года; ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права заниматься предпринимательской и внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом лесопродукции, сроком на 2 года.
Приговором суда установлено, что ФИО2 и ФИО1 совершили хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совершил пособничество - содействие предоставлением средств в совершении сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Так, (дата) ФИО2, зарегистрированный в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю и поставленный на учет в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (дата) ИНН №, ОГРНИП: № (далее по тексту - ИП ФИО2), фактически выполняющий руководящую роль в ИП ФИО2, дополнительным видом деятельности которого является: лесозаготовки: распиловка и строгание древесины: производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6мм.; деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами; торговля оптовая пиломатериалами, достоверно зная определенный законом порядок оборота лесоматериалов на территории Российской Федерации, а также перемещения лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, движимый стремлением к обогащению и получению максимальной прибыли от приобретения и последующего сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины за пределами территории РФ. путем ее незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из РФ ((адрес)) в республику Узбекистан (далее - (адрес)) и республику Таджикистан (далее - (адрес)), умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка оборота древесины, вреда экономической безопасности и финансовой стабильности как отдельно взятого субъекта РФ ((адрес)), так и государства в целом, обладая финансовыми возможностями и организаторскими способностями, осознавая, что реализация такого замысла и получение оптимального преступного результата могут быть достигнуты только при условии умышленного, совместного участия в совершении преступлений, с единством организационных и психологических устремлений, с четким распределением между ними обязанностей, качеств, знакомств, связей и финансовых возможностей, обратился к своей знакомой ФИО1, зарегистрированной в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области и поставленной на учет в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - ИП ФИО1), предоставляющей услуги от имени ИП ФИО1 бухгалтерского учета ИП ФИО2, ориентируясь на нее как на лицо, обладающее познаниями ведения производственной деятельности на предприятиях лесопромышленного комплекса, предложил последней вступить с ним (ФИО2) в преступный сговор, при этом довел до ФИО1 предполагаемый порядок осуществления преступной деятельности, а именно незаконное хранение, перевозку, в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, в особо крупном размере, путем незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, мотивируя возможностью быстрого незаконного обогащения.
Так, ФИО2, действуя совместно с ФИО1, в целях реализации своего вышеуказанного совместного прямого преступного умысла, направленного на последующий сбыт, с неустановленного времени, но не позднее (дата), хранили имеющуюся в наличии незаконно заготовленную древесину - лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль, сосна обыкновенная - ((данные изъяты)) - код товара по (данные изъяты), в объеме не менее 1057,49 куб. м., на пункте приема, переработки и отгрузки древесины ИП ФИО2, до момента погрузки в грузовые железнодорожные вагоны и последующего сбыта в адрес иностранных партнеров.
Так, в целях реализации своего вышеуказанного совместного прямого преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная установленный законом порядок оборота древесины, а также порядок перемещения лесоматериалов через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов в крупном размере, осознавая, что лесоматериалы, приобретаемые на территории РФ без документов, подтверждающих их легальную заготовку, то есть в соответствии с действующим на территории РФ законодательством и порядком, являясь заведомо незаконно заготовленными, стоимость которых ниже, чем легально заготовленной древесины, в последующем не могут быть вывезены через таможенную границу в установленном законом порядке, и в силу чего не представляется возможным получить законным способом фитосанитарные сертификаты, необходимые для экспорта данных лесоматериалов, а также предоставить в таможенный орган документы о происхождении товара, на основании которых заполнена таможенная декларация, в целях реализации своего прямого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт, путем незаконного перемещения через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов - лесоматериалов, в рамках внешнеэкономических контрактов, с целыо извлечения материальной выгоды, не позднее (дата), ФИО2 совместно с ФИО1 приискали пакет подложных документов, содержащих недостоверные сведения о приобретении лесоматериалов, с использованием реквизитов Российского юридического лица - ООО (данные изъяты).
Так, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, (дата) обратилась к ФИО3, имеющему круг знакомых среди лиц, занимающихся незаконным изготовлением подложных документов на незаконно заготовленные и приобретенные лесоматериалы, с просьбой отыскания и изготовления пакета подложных документов, содержащих сведения о приобретении лесоматериалов ИП ФИО2 на территории Иркутской области, с использованием реквизитов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе занимающихся легальной заготовкой лесоматериалов.
На предложение ФИО1, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка оборота древесины, ответил согласием и обязался тем самым содействовать предоставлением средств ФИО1, выраженном в приискании лиц, которые изготовят подложные документы, содержащие недостоверные сведения о приобретении лесоматериалов, при этом ФИО1 заранее уведомила ФИО3 о количестве и виде лесоматериалов, которые необходимо было указать при изготовлении подложных договоров купли-продажи лесопродукции.
Как установлено судом, в целях придания легальности и последующего перемещения заведомо незаконно заготовленной древесины участники организованной группы не позднее (дата) организовали изготовление пакета заведомо подложных документов, в соответствии с которыми (данные изъяты) поставило ИП «ФИО2» лесоматериалы - доску хвойных пород (сосна), в объеме 500 мЗ, стоимостью 4000 рублей за 1 куб.м., на общую сумму 2 000 000 рублей. В действительности ООО «Тайга +» лесоматериалы в адрес ИГ1 «ФИО2» не поставляло.
Так, участники группы изготовили следующий пакет подложных документов, придающий легальный вид незаконно заготовленной древесине, а именно:
-договор купли-продажи № от (дата), содержащий недостоверные сведения о приобретении лесоматериалов (данные изъяты) у (данные изъяты);
-договор купли-продажи № от (дата), содержащий недостоверные сведения о приобретении лесоматериалов (данные изъяты) у (данные изъяты); с внесенными в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней от (дата) за №, сведениями о заключенном с (данные изъяты) договоре купли-продажи № от (дата);
-договор купли-продажи № от (дата). содержащий недостоверные сведения о приобретении лесоматериалов (данные изъяты) у (данные изъяты), с внесенными в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней от (дата) за №. сведениями о заключенном с (данные изъяты) договоре купли-продажи № от (дата);
-договор купли-продажи № от (дата). составленный между (данные изъяты) в лице генерального директора ФИО9 (продавец) и ИП «ФИО2» (покупатель), о продаже в адрес покупателя товара - доска хвойных пород (сосна), в общем объеме 500 м3, стоимостью 2 000 000 рублей; о чем в систему «ЕГАИС лес», создана декларация о сделке с древесиной (далее - ДСД) №.
С целью конспирации и придания вида законности сделкам, сведения о приобретении лесоматериалов были внесены в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.
Незаконное вознаграждение ФИО3 за изготовленный пакет подложных документов, содержащих недостоверные сведения о приобретении лесоматериалов, составило 100 000 рублей.
Продолжая реализацию своего совместного прямого преступного умысла, направленного на хранение, перевозку в целях последующего сбыта, а также сбыт незаконно заготовленных лесоматериалов путем незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, ФИО2 совместно с ФИО1 в неустановленное время, но не позднее (дата), подготовили и подписали контракт №М от (дата) о реализации со стороны ИП ФИО2 в адрес (данные изъяты) ((адрес)) лесоматериалов хвойный пород распиленных вдоль, сосна обыкновенная, не позднее (дата) подготовили и подписали контракт № ОВ-1 от (дата) о реализации со стороны ИП ФИО2 в адрес (данные изъяты) ((адрес)) лесоматериалов распиленных вдоль, хвойный пород, доска, брусок из сосны обыкновенной.
Кроме того, ФИО3 по предварительной договоренности с ФИО1 и ФИО2 не позднее (дата), используя переданные ему ФИО1 сведения о количественном и качественном составе заведомо незаконно заготовленной древесины, при помощи неустановленных лиц осуществляющих незаконную деятельность по изготовлению фиктивных договоров купли-продажи лесоматериалов для неопределенного круга лиц, имеющих в распоряжении:
-копию договора купли-продажи древесины № от (дата), заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и (адрес) и (адрес) и (данные изъяты);
-подложный договор купли-продажи № от (дата), содержащий недостоверные сведения о приобретении лесоматериалов (данные изъяты) у (данные изъяты)
-подложный договор купли-продажи № от (дата), содержащий недостоверные сведения о приобретении лесоматериалов (данные изъяты) у (данные изъяты); с внесенными в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней от (дата) за №, сведениями о заключенном с (данные изъяты) договоре купли-продажи № от (дата), в неустановленное следствием время, но не позднее (дата), достоверно зная, что лесоматериалы от (данные изъяты) в адрес ИП ФИО2» поставляться не будут, будучи осведомленным о цели приобретения договора купли-продажи лесоматериалов, для оказания пособничества ФИО1, то есть содействия предоставлением средств в сбыте заведомо незаконно заготовленной древесины, при помощи неустановленных лиц изготовил (приискал) договор купли-продажи о приобретении лесоматериалов ИП ФИО2 у (данные изъяты) № от (дата), содержащий недостоверные сведения о факте приобретения ИП ФИО2 пиломатериалов породы сосна в объеме 600 куб.м., пиломатериалы из ели в объеме 200 куб.м., стоимостью 4000 рублей за 1 куб.м., на общую сумму 3 200 000 рублей.
С целью конспирации и придания вида законности сделки, неустановленные лица, по указанию ФИО3 (дата) от имени (данные изъяты) внесли сведения о заключенном с ИП ФИО2 договоре поставки лесопродукции № от (дата) в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней за №, при этом, в тот же день (дата). в системе ЕГАИС учета древесины и сделок с ней подтвердил поставку в адрес ИП ФИО2 от (данные изъяты) лесопродукции, объемом 800 м3.
Незаконное вознаграждение ФИО3 за изготовленный пакет подложных документов, содержащих недостоверные сведения о приобретении лесоматериалов, составило 160 000 рублей.
Продолжая реализацию своего совместного прямого преступного умысла, направленного на хранение, перевозку в целях последующего сбыта, а также сбыт незаконно заготовленных лесоматериалов путем незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, ФИО2 совместно с ФИО1 в неустановленное следствием время, не позднее (дата), подготовили и подписали контракт № ST-1 о реализации со стороны ИП ФИО2 в адрес (данные изъяты) ((адрес)) лесоматериалов распиленных вдоль, хвойный пород, доска, брусок из сосны обыкновенной, а также в неустановленное время, но не позднее (дата), подготовил и подписал контракт № ТКС-1 от (дата) о реализации со стороны ИП ФИО2 в адрес (данные изъяты) ((адрес)) лесоматериалов хвойных пород распиленных вдоль, сосна обыкновенная.
Также, ФИО2, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в рамках совместного преступного умысла, направленного на сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в виде лесоматериалов хвойных пород распиленные вдоль, сосна обыкновенная - (PINUS SYLVESTRIS L.) - код товара по (данные изъяты), в объеме не менее 1057,49 куб. м. в Республику Таджикистан и Республику Узбекистан, достоверно зная о незаконном происхождении лесоматериалов, осведомленные об установленном законом порядке оборота древесины в РФ, а также о том, что согласно п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС, товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора), то есть о том, что фитосанитарные сертификаты, удостоверяющие качество и состояние товарной продукции необходимы для экспорта растительной продукции, а также являются неотъемлемой частью товарно-транспортной документации и предоставляются в органы таможенного контроля, с целью получения фитосанитарных сертификатов на экспортируемую лесопродукцию, не позднее (дата) организовали процесс получения заключений о карантинном состоянии древесины.
После чего, ФИО2 совместно с ФИО1 на основании полученных заключений о карантинном состоянии древесины, организовали получение фитосанитарных сертификатов в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия, на заведомо незаконно заготовленную древесину, с целью предоставления их в таможенный орган по месту нахождения пункта пропуска через таможенную границу таможенного союза для перемещения товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Таджикистан и Республики Узбекистан.
Далее, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в рамках совместного преступного умысла, направленного на сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, с целью извлечения максимальной материальной прибыли, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка оборота древесины, достоверно зная установленный законный порядок перемещения за пределы таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лесоматериалов, являющихся стратегически важными ресурсами РФ, в период с (дата) по (дата) организовали процесс таможенного декларирования товара - незаконно заготовленной древесины, в виде лесоматериалов хвойных пород распиленные вдоль, сосна обыкновенная - (PINUS SYLVESTRIS L.) - код товара по (данные изъяты). в объеме не менее 1057,49 куб. м.
На основании представленных документов, полагая, что переданные сведения содержат достоверную информацию в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру экспорта - лесоматериалы хвойных пород распиленные вдоль, сосна обыкновенная - (PINUS SYLVESTRIS L.) - код товара по (данные изъяты), в объеме не менее 1057,49 куб. м., которые в этот же период были предоставлены в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования), с целью осуществления таможенного декларирования товара и. в соответствии со ст. 111 ТК ЕАЭС, приняты и зарегистрированы таможенным органом.
После проверки представленных деклараций на товары, и их регистрации с присвоением номеров, должностными лицами Сибирского таможенного поста (центр электронного декларирования), введенными в заблуждение относительно законного приобретения лесоматериалов, товар в виде лесоматериалов хвойных пород распиленные вдоль, сосна обыкновенная - (PINUS SYLVESTRIS L.)- код товара по (данные изъяты), в объеме не менее 1057.49 куб.м., разрешен к выпуску на экспорт в (адрес).
В дальнейшем товар - лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль, сосна обыкновенная - (PINUS SYLVESTRIS L.) - код товара по (данные изъяты), в объеме не менее 1057.49 куб.м., указанный в вышеперечисленных декларациях на товары ИП ФИО2 в период с (дата) по (дата) был перемещен в (адрес) и (адрес) через Таможенный пост ЖДПП (адрес).
Тем самым, ФИО2, совместно с ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, хранили, перевозили в целях сбыта и при пособничестве ФИО3, путем предоставления последним средств, сбыли заведомо незаконно заготовленную древесину, путем незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, в объеме не менее 1057,49 куб.м., стоимость которой составляет 4 581 062 рублей, что является особо крупным размером.
Кроме того, ФИО2, совместно с ФИО1. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, путем недостоверного декларирования, с использованием подложных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о товарах, незаконно переместили товар, относящийся к стратегически важным ресурсам - лесоматериалы хвойных пород распиленные вдоль, сосна обыкновенная - (PINUS SYLVESTRIS L.), в объеме 1057,49 куб.м., рыночной стоимостью 8 161 715 рублей, что является крупным размером.
Согласно заключению эксперта № стоимость незаконно заготовленной древесины, экспортируемой в рамках международных контрактов, составила:
-№ ОВ-1 от (дата) - 848 980 рублей;
-№ ST-1 от (дата) - 1 257 415 рублей;
-№М от (дата) - 1 884 890 рублей: ТКС-1 от (дата) - 589 777 рублей, общая стоимость незаконно заготовленной древесины составила 4 581 062 рублей.
Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от (дата) рыночная стоимость лесоматериалов согласно предоставленным декларациям на товары составляет:
-по международному контракту № ОВ-1 от (дата) - 1677987 рублей;
-по международному контракту № ST-1 от (дата) - 2 081 856 рублей;
-по международному контракту №М от (дата) - 3 563 240 рублей;
-по международному контракту № ТКС-1 от (дата) - 838632 рублей, общая стоимость товаров составила 8 161 715 рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» лесоматериалы с кодом товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности: ЕАЭС 4403 отнесены к стратегическим ресурсам и подлежат декларированию в соответствии с таможенным законодательством.
Согласно пп, 24 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пп. 32 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 181 ТК ТС, пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС сведения о производителе товара являются одними из основных сведений о товаре и подлежат указанию в декларации на товары. В соответствии с п. 29 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от (дата) №, сведения о производителе товара указываются в графе 31 декларации на товары.
В силу положений пп. 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС, пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под незаконным понимается перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило ФИО2, ФИО1, произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом ЕврАзЭС, лесоматериалов - стратегически важного для Российской Федерации ресурса на сумму 8 161715 рублей.
В соответствии со ст. 226.1 УК РФ ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО1 совершили хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по уголовному делу № ФИО2, ФИО1 осуждены по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 14.10.2025
В результате незаконных действий ФИО2, ФИО1 с территории Российской Федерации, являющейся членом Таможенного союза в рамках ЕАЭС, незаконно вывезен стратегически важный ресурс.
Факт причинения ущерба государству ФИО2, ФИО1, установленный приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата), и размер ущерба повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежит, в силу положений ст. 61 ГПК РФ.
С учетом того, что ФИО2, ФИО1 незаконно реализовали запрещенный к вывозу товар, в силу требований закона они должны возместить стоимость товара в денежном эквиваленте.
Объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов составил 1057,49 куб.м., соответственно размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Российской Федерации - 8 161 715 руб.
Заявляя о правах государства на взыскание денежных средств, следует отметить, что ФИО2, ФИО1 экспортировали лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах.
Отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериалы свидетельствует о незаконности его получения путем незаконной заготовки или приобретения у незаконно заготавливающих древесину лиц.
На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый ст. 1080 ГК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования Братского транспортного прокурора к ФИО2, ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями п. 17 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства, обращенные в собственность государства на основании обвинительных приговоров судов, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.
Администратором доходов федерального бюджета и уполномоченным от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое являясь администратором доходов бюджета, в отношении взыскиваемого по решению суда имущества обладает бюджетными полномочиями, в том числе полномочиями на принятие денежных средств, взыскиваемых в доход в Российской Федерации.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчиков ФИО2, ФИО1, не освобожденных от уплаты, в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 80 566 руб., рассчитанную согласно ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Братского транспортного прокурора к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступлений – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом причиненный ущерб в результате совершения преступлений в размере 8 161 715 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 40 283 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 40 283 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).
Судья Р.А. Пащенко