ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, проживающей по адресу регистрации: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства других лиц, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, совершенное в отношении нескольких лиц.
<ФИО3> <ДАТА3> около 12.00 часов, находясь в поликлинике <НОМЕР> <НОМЕР>» по адресу: <АДРЕС> г. <АДРЕС>, написала от руки на табличке с персональными данными медицинских работников <ФИО4> и <ФИО5>/a>. оскорбительные слова, содержащими в себе противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности форме в отношении последних, которые были восприняты <ФИО4> и <ФИО6>, как унижающие их честь и достоинство.
<ДАТА4> и.о.прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> в отношении <ФИО3> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> в суд не явилась, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, и принимая во внимание сведения об ознакомлении <ФИО3> с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Потерпевшая <ФИО4> при судебном рассмотрении дела, после разъяснения процессуальных прав, которые ей понятны, суду показала <ДАТА3> они с медицинской сестрой <ФИО6> производили прием пациентов с 8.00 до 14.00, но так как пациентов было много они принимали до 15.00 часов. Медицинская сестра - <ФИО6> сообщила после окончания приема пациентов, что на табличке, расположенной на двери кабинета, в месте, где указано имя и должность <ФИО4> и <ФИО6> имеются оскорбительные слова, которые написаны ручкой.
Потерпевшая <ФИО6> при судебном рассмотрении дела, после разъяснения процессуальных прав, которые ей понятны, суду показала, что <ДАТА5> в период времени с 14.00 до 15.00 она находилась на рабочем месте с участковым врачом - <ФИО4>, вели приём пациентов. <ФИО6> позвонила её коллега - <ФИО8> и сообщила, что когда она проходила по коридору мимо кабинета, в котором работают <ФИО6> и <ФИО4> неизвестная женщина делала оскорбительные записи на табличке на дверях их кабинета, на замечание она не отреагировала. Далее, <ФИО6> вышла из кабинета и сняла эту табличку, передала её заведующей терапевтическим отделением поликлиники. В кабинете у заведующей поликлиники <ФИО6> посмотрела запись, на которой неизвестная женщина писала оскорбительную надпись и пациентку, которая была на приеме - <ФИО9>, <ДАТА6> г.р. Неизвестная женщина ожидала <ФИО9> у кабинета.
Свидетель <ФИО10>/a>., после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, пояснила, что <ДАТА5> она шла по коридору первого этажа поликлиники, проходя мимо десятого кабинета, где работает врач - <ФИО4> и медицинская сестра <ФИО6>, увидела, что женщина с темными волосами и плотного телосложения вставляла листок в мультифору (прикреплена к входной двери кабинета <НОМЕР>), на котором были написаны от руки слова оскорбительного содержания. На вопрос <ФИО8> о совершаемых действиях, незнакомая женщина выразила свое недовольство о работе медицинских работников, по мнению последней не оскорбляющей человеческое достоинство форме. Дале, <ФИО8> прошла в свой кабинет, из которого позвонила <ФИО6> и сообщила о том, что на их табличке содержаться слова оскорбительного содержания.
Свидетель <ФИО11>/a>., после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, пояснила, что <ДАТА5>г. к ней обратилась заведующая терапевтическим отделением, что на дверях кабинета неизвестная женщина сделала запись с оскорблениями в адрес сотрудников их поликлиники (<ФИО4>, <ФИО6>). <ФИО12> предоставили лист с такими записями, в связи с чем она обратилась в полицию. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, на которой установлено, что неизвестная женщина, вытащила табличку с персональными данными и дописала информацию, а затем вернула на дверь, также эта женщина разговаривала с медицинской сестрой - <ФИО8>, которая проходила мимо. Неизвестная женщина на приеме не была, она ожидала <ФИО9>
Свидетель <ФИО13>/a>., после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, пояснила что <ДАТА5>г. к ней обратилась медицинская сестра <ФИО6>, которая сообщила, что на табличке, расположенной на дверях их кабинета, неизвестная женщина сделала запись с оскорблениями в отношении <ФИО4> и <ФИО6> После чего <ФИО14> забрала указанную табличку и передала её заведующей поликлиникой.
В соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса РФ об АП оскорбление в отношении нескольких лиц, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной (или в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности) форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.
В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Выслушав потерпевших, свидетелей, мнение помощника прокурора, полагавшего, что вина <ФИО3> нашла своё подтверждение, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, полностью доказана и подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, которое составлено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, показаниями потерпевших об обстоятельствах произошедшего, письменными объяснениями <ФИО15>/a>., письменными объяснениями <ФИО3> о собственной причастности к инкриминируемому ей деянию, видеозаписью, фотоматериалом, письменными объяснениями специалиста, подтверждающие, что в надписи содержится оскорбительная речь.
Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения. Так из показаний потерпевших следует, что запись, сделанная <ФИО3> на табличке, расположенной на двери кабинета <ФИО4> и <ФИО6> составлена в неприличной(или в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности)форме, потерпевшие восприняли как оскорбление, унизившее их честь и достоинство. Показания потерпевших, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, не противоречивы по времени, дате и описываемым событиям, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, основания для оговора не установлены.
Оценивая показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО12>, <ФИО14> и объяснения <ФИО9>, согласно которым <ДАТА5>г. <ФИО3> сделала запись с оскорблениями в адрес сотрудников поликлиники, в которой выражается её недовольство о работе медицинских работников, а также не признание указанной записи оскорбительной, суд отмечает, что совершенные действия не опровергают вины <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства других лиц, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, совершенное в отношении нескольких лиц.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не выявлено.
С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Оснований для освобождения от административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, либо для назначения более мягкого наказания, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье, вынесшему постановление (ул. <АДРЕС>, 24 г. <АДРЕС>. За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись) Е.А. Старостина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>