К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-439/2026

ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Улан-Удэнский гарнизонный военный суд (Республика Бурятия) · судья Дунаев Дмитрий Владимирович

Вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
09.06.2026
Решение
14.07.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Номер протокола об АП
105999

Решения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2026 года город Улан-Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Дунаев Дмитрий Владимирович, рассмотрев в помещении гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, д. 8, дело № 5-439/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <11111> <данные изъяты>

Абидуева А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего паспорт серии № зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: г<адрес> установил:

Абидуев, 1 июня 2026 года в 06 часов 08 минут вблизи д. № по ул. Конечная г. Улан-Удэ, не имея права управления транспортными средствами и управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД). При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела Абидуева, который в суд не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении на признание вины в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Из протокола от 1 июня 2026 года серии № следует, что Абидуев, в 5 часов 30 минут указанных суток по вышеуказанному адресу, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 июня 2026 года серии №, проведенного в 6 часов 02 минуты тех же суток, состояние алкогольного опьянения у Абидуева не установлено.

Как усматривается из протокола от 1 июня 2026 года серии №, Абидуев в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое в 06 часов 08 минут 1 июня 2026 года, согласно собственноручно исполненной Абидуевым записи, он отказался.

Кроме того из вышеназванных процессуальных документов также следует, что при применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ осуществлялась видеозапись, которая подтверждает содержание процессуальных документов, а также то, что в ходе проведения вышеуказанных процессуальных действий Абидуеву были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и порядок освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 1 июня 2026 года, не имеющий права управления транспортными средствами Абидуев, в 06 часов 08 минут указанных суток вблизи д. 1 по ул. Конечная г. Улан-Удэ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

В силу п. 2.1.1 ПДД водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пунктом 2.3.2 ПДД установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Как видно из справки инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции, Абидуев права управления транспортными средствами не имеет, к административной ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 264 и 2641 УК РФв течение срока, предусмотренного ст. 86 УК РФ, не привлекался.

Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом правовых положений, содержащихся в ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, вина Абидуева в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Абидуева к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Абидуевым административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Абидуева, а также предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по данному делу не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признается повторное совершение Абидуевымв пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, однородного административного правонарушения.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест к военнослужащим не применим, судья считает необходимым назначить Абидуеву наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оптический диск с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении Абидуева, в соответствие с ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, хранить при деле.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:

признать Абидуева А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам: расчетный счет 40101810600000010002, отделение – НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ/ УФК по Республике Бурятия, ОКТМО 81701000, БИК 048142001, ИНН 0323055529, КПП 032601001, УИН 18810403262030018010 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оптический дискс видеозаписью производства процессуальных действий в отношении Абидуева А.Ф. хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Дунаев

Участники

Привлекаемое лицо

  • А. А. Ф.

    ст.12.26 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 14:58

    Передача дела судье

  2. 09:49

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 08:30

    Рассмотрение дела по существу

    Вынесено постановление о назначении административного наказания

  4. 14:02

    Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  5. 14:38

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

  6. 09:11

    Направленная копия постановления (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  7. 09:15

    Вступление постановления (определения) в законную силу

  8. 09:15

    Обращено к исполнению