РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., с участием представителей истца Кучик Е.Ю., ответчика Зевакина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект Взморье» к Маркову К. В. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Проект Взморье» обратилось в суд с иском к Маркову К.В., в котором, с учетом уточнений, просит признать строение, расположенное по адресу: Иркутская область(данные изъяты)), самовольной постройкой;
обязать Маркова К.В. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда;
взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 20 000 рублей. В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в силу предоставить истцу право снести самовольно возведенные объекты, расположенные по указанному адресу за счет ответчика.
В обоснование иска указано, что земельный участок, площадью 11 245 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый № (далее - земельный участок), принадлежит ООО «Проект Взморье» на праве собственности с (дата). Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения санатория «Братское взморье».
Марков К.В. на указанном участке имеет строение: одноэтажный бетонный гараж (№ согласно схеме), который согласно заключению ООО «Региональное БТИ» расположен в гаражном блоке, состоящем из 12 одно- двухэтажных боксов и имеет конструктивные элементы, такие как фундамент - бетонный, стены - железобетонные панели, кирпичные; перекрытия - железобетонные плиты, деревянные; крыша и кровля - шифер, металлический профлист по деревянной обрешетке; проемы - ворота металлические.
Право собственности на данное строение не зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком.
(дата) ОАО «Санаторий Братское Взморье» исключен из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры банкротства (несостоятельности). Земельный участок с кадастровым номером № включен в конкурсную массу ОАО «Санаторий Братское Взморье» и реализован с торгов.
С приобретением ООО «Проект Взморье» имущественного комплекса, санатория Братское взморье, права собственности на земельный участок перешли к ООО «Проект Взморье». Поскольку ООО «Проект Взморье» не заинтересовано в заключение договора аренды в отношении земельного участка, (дата) ответчик извещен о необходимости освободить земельный участок от имеющихся строений, (капитальных сооружений). Уведомление направлено Маркову К.В. заказной корреспонденцией (66570999007138).
Объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки. Данное строение возведено на земельном участке, в нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данных объектов. Ответчиком не обеспечено получение необходимых в силу закона разрешений на строительство. Сохранение указанного строения ограничивает право собственности истца, нарушает права и законные интересы.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования (адрес), утвержденными решением Думы (адрес) от (дата) №/г-Д, земельный участок расположен в территориальной зоне «рекреационная зона объектов отдыха, спорта, досуга (Р-2)». Указанная территориальная зона выделена для обеспечения правовых условий сохранения, развития и использования территорий озеленения в целях проведения досуга населением, в ее границах не предусмотрено размещение индивидуальных гаражей.
Кроме того, указанные строения находятся в водоохранной зоне Братского водохранилища и доступ к ним осуществляется по дороге, не имеющей твердого покрытия (по грунтовой дороге), которая не оборудована сооружениями дорожно-транспортной структуры, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнений.
О нарушении разрешенного использования земельного участка, прав собственника земельного участка, а также о необходимости освобождения земельного участка от самовольных построек, ответчик уведомлен (дата). Требования о сносе самовольной постройки ответчик добровольно не исполнил.
Представитель истца ООО «Проект Взморье» по доверенности Кучик Е.Ю., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что Марков К.В. надлежащий ответчик, поскольку он длительное время пользовался, и до настоящего времени использует спорный гараж.
Ответчик Марков К.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Зевакин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее владельцем гаража № был знакомый ответчика - ФИО7, с которым у него сложились дружеские отношения. ФИО7 ранее попросил Маркова К.В. помочь найти ему покупателей для продажи гаража. Сделок между ними по реализации гаража № никаких не заключалось. В ноябре 2015 года ФИО7 умер. Представитель ответчика не оспаривает, что в период с 2017 года по 2024 год Марков К.В. пользовался гаражом для хранения личных вещей. Ответчик освободил гараж от своего имущества в 2024-2025г.г., после получения уведомления.
В настоящее время судьба спорного гаража ответчику не известна. Материалами дела не доказано, что ответчик приобрел спорный гараж, либо является правообладателем земельного участка, необходимого для его размещения, что дало бы ответчику право стать его собственником. Исходя из недоказанности нарушения прав истца действиями ответчика и принимая во внимание избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, считает необоснованными и не подлежащим удовлетворению исковые требования об обязании Маркова К.В. снести самовольно построенный гараж № за счет собственных средств.
Суду дополнительно пояснил, что Марков К.В. лишь использовал без договора данный гараж для хранения личных вещей. Никаких документов на этот гараж Маркову не предавалось, каких-либо сделок в отношении этого гаража Марков К.В. не заключал. Ответчик освободил гараж от своего имущества в 2024-2025г.г., после получения уведомления.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация (адрес), Управление Росреестра по (адрес), представители которых не явились в судебное заседание, о дне, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Как следует из письменных пояснений Управления Росреестра по (адрес), в ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированном (дата) на основании договора купли-продажи между (данные изъяты) праве собственности ООО «Проект Взморье» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес).
Согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок расположен в границах следующих зон с особыми условиями использования территории: часть водоохраной зоны Братского водохранилища; часть прибрежной защитной полосы Братского водохранилища; III зона округа санитарной охраны санатория «Братское взморье». Сведения о нежилом здании (гараже, гаражном боксе), расположенном по адресу: (адрес), в ЕГРН отсутствуют.
Выслушав представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Как указано в п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ к базовым принципам земельного законодательства Российской Федерации относится принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли рекреационного значения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (ч. 2 ст. 98 ЗК РФ).
На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (ч. 5 ст. 98 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1).
На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (пункт 2).
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 названного Кодекса.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11 245 +/- 186 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения санатория «Братское Взморье», принадлежит ООО «Проект Взморье» на праве собственности с (дата), на основании договора купли-продажи между ООО «Гранд Байкал» в качестве продавца и ООО «Проект Взморье» в качестве покупателя, № ПВЗ-Д-24-012 от (дата), что следует из выписки из ЕГРН.
Как следует из заключения ООО «Региональное БТИ» от (дата), был произведен осмотр объекта недвижимости - гаражного блока, состоящего из 12 одно- и двухэтажных гаражных боксов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, согласно схеме расположения земельного участка. Данный объект имеет следующие конструктивные элементы: фундамент - бетонный; стены - железобетонные панели, кирпичные; перекрытия - железобетонные плиты, деревянные; крыша и кровля - шифер, металлический профлист по деревянной обрешетке; проемы - ворота металлические.
Гаражные боксы выполнены в размерах: (данные изъяты)
В соответствии со схемой расположения гаражного блока на земельном участке, данное строение имеет координаты. В материалы дела представлен фотоматериал, которым подтверждается, что спорный гараж отвечает конструктивным характеристикам, перечисленным в заключении.
Сведений о постановке на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке спорного гаража материалы дела не содержат.
В соответствии с постановлением Главы Администрации Братского района № от (дата), санаторию «Братское взморье» выдан государственный акт на право пользования землей, на площадь 51,6 га.
Как следует из копии Постановлений администрации муниципального образования (адрес) от (дата) №, от (дата) № «О предоставлении ОАО «Санаторий Братское взморье» в собственность за плату земельного участка и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком», ОАО «Санаторий Братское взморье» в собственность за плату предоставлен земельный участок категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящийся по адресу: (адрес), общей площадью 49,4012 га для размещения санатория «Братское взморье», с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 51,6 га, находящимся по адресу: (адрес).
Согласно договору купли-продажи земельного участка № от (дата), продавец КУМИ (адрес) и покупатель ОАО «Санаторий Братское взморье» заключили настоящий договор о том, что на основании указанного постановления продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: (адрес), для размещения санатория «Братское взморье», в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 49,4012 га (п.1.1).
Представленным в дело актом приема-передачи земельного участка (Приложение № к договору купли-продажи № от (дата)) подтверждается, что продавец передал, а покупатель принял указанный земельный участок.
По сообщению КУМИ (адрес) от (дата), земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: (адрес), Р 14 27 00 00, образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 38:34:034201:4, с местоположением: (адрес) (снят с кадастрового учета (дата)).
Судом исследовано дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, в котором имеется план приватизации имущества санатория «Братское Взморье», в котором не имеется данных о составе объектов, переданных в аренду сторонним физическим и юридическим лицам.
Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата), ОАО «Санаторий Братское взморье» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на (дата), ОАО «Санаторий Братское взморье» (ИНН (данные изъяты)) в период с (дата) прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В результате реализации имущества должника, земельный участок, в границах которого ответчиком возведены спорные гаражи, отчужден ООО «Гранд Байкал» на основании договора купли купли-продажи имущества №-ОАОФ/2/2 от (дата), и передан покупателю по акту приема-передачи от (дата).
Дополнительным соглашением № к указанному договору от (дата), п. 1.2 договора дополнен сведениями о расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий (водоохранная зона в соответствии с частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации) и как следствие об имеющихся ограничениях прав на земельный участок, предусмотренных ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ.
Из сведений, содержащихся в ЕГРН следует, что (дата) земельный участок перешел к истцу по праву собственности на основании договора купли-продажи между ООО «Гранд Байкал» (продавец) и ООО «Проект Взморье» (покупатель), № ПВЗ-Д-24-012 от (дата), запись о государственной регистрации права за №, что также подтверждается пояснениями Управления Росреестра по (адрес).
Таким образом, к истцу перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которое ранее принадлежащего ОАО «Санаторий Братское взморье».
Судом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен гаражный бокс №, который находится в составе 12 одно- и двухэтажных гаражных боксов.
С целью установления владельца указанного гаража, представитель истца Кучик Е.Ю. обращалась в Отдел полиции № МУ МВД России «Братское».
Как следует из материала проверки по обращению ООО «Проект взморье» от (дата), сотрудниками отдела полиции № МУ МВД России «Братское» проверен указанный гараж под № в гаражном блоке, состоящим из 12 гаражей, расположенный на территории «Братское взморье», указанный гараж используется для личных нужд Марковым К.В., (дата) года рождения.
Согласно рапорту УУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Братское» от (дата), в ходе отработки материала проверки, зарегистрированного в КУСП 8554 от (дата), было установлено, что гаражом под №, расположенным на земельном участке «Братское Взморье», (адрес), действительно пользуется Марков К.В., данный гражданин поясняет, что никаких документов на приобретение, а также на пользование данным гаражом он не имеет. Также пояснил, что данный гараж им используется для хранения личного имущества.
Судом исследовался материал ОП № МУ МВД России «Братское» по обращению представителя ООО «Проект Взморье», в котором имеются письменные пояснения Свидетель №3 и Свидетель №2, из содержания которых следует, что Марков К.В. на протяжении многих лет пользуется гаражом №, хранит там личные вещи.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду подтвердил, что им давались пояснения сотруднику отдела полиции №, суду дополнительно показал, что в его пользовании находился гараж №, поэтому ему достоверно известно, что соседний гараж № используется Марковым К.В., который хранит в гараже свои личные вещи, в том числе снегоход, рабочий материал, кабели линии связи. С Марковым К.В. ранее он поддерживал отношения, как с пользователем соседнего гаража. Был случай, когда он увидел, что гараж № открыт, он позвонил Маркову К.В., который прислал ребят, которые закрыли двери гаража.
Свидетель Свидетель №2 также подтвердила факт дачи объяснений сотрудникам полиции, суду показала, что ранее в период с 2006 года по 2011 год она проживала по соседству с Марковым К.В. по ул. Братское взморье. Она знает, что Марков К.В. пользовался гаражом под номером 8.
Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, суду показал, что ответчик является его знакомым. ФИО7 был его тестем, он в 2010 г. уехал из (адрес) и просил присмотреть за гаражом №. Свидетель хранил в гараже лодку, Марков К.В. там снегоход ставил, хранил вещи. Ключи от гаража сначала были у свидетеля, потом в 2015 году он отдал их Маркову К.В.
С учетом изложенного, оценивая все письменные доказательства в совокупности в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что фактическим пользователем спорного гаража является ответчик Марков К.В. В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 2017 года Марков К.В. пользуется гаражом № для хранения личных вещей, что им, в целом, не оспаривается. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Поскольку до настоящего времени данных об освобождении гаражного бокса №, расположенного без законных на то оснований на земельном участке истца, от личных вещей ответчика, Марковым К.В. не представлено, суд приходит к выводу, что его законным владельцем является ответчик. Отсутствие договорных отношений не освобождает фактического пользователя имущества нести ответственность по его использованию.
Истцом в адрес ответчика Маркова К.В. направлено уведомление о нарушении разрешенного использования земельного участка и прав собственника земельного участка от (дата), в котором ООО «Проект взморье» просит освободить Маркова К.В. земельный участок от капитального гаража, осуществив его снос (демонтаж), что подтверждается описью вложения в почтовое отправление и кассовым чеком от (дата).
До настоящего времени требования истца об освобождении земельного участка ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 45-48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Таким образом, положениями ст. 222 ГК РФ закреплены признаки, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом постройка будет считаться самовольной, в том числе, в случае ее создания на земельном участке, не отведенном для этих целей или если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, а равно установленных в отношении земельного участка ограничений в использовании.
Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, Правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Судом достоверно установлено, что целевым назначением земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования, является размещение санатория, что не предусматривает возможности возведения на нем таких построек как гараж.
Как установлено судом из сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах следующих зон с особыми условиями использования территории: часть водоохраной зоны Братского водохранилища; часть прибрежной защитной полосы Братского водохранилища; III зона округа санитарной охраны санатория «Братское взморье», что предполагает ограничения в его использовании, предусмотренных ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В частности, могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2).
В соответствии с пунктом 13 статьи 105 ЗК РФ, устанавливается зона с особыми условиями использования территорий: водоохранная (рыбоохранная) зона.
Пунктом 14 статьи 105 ЗК РФ установлено, что прибрежная защитная полоса относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.
Однако, несмотря на установленные законом условия ограниченного использования земельного участка с кадастровым номером №, видом разрешенного использования которого является - для размещения санатория «Братское взморье», расположенного в границах водоохраной зоны Братского водохранилища, в его границах, без каких-либо разрешительных документов, возведен гараж № на бетонном фундаменте, который в настоящее время находится в пользовании ответчика Маркова К.В.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный на земельном участке истца спорный гараж отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, гараж на кадастровый учет поставлен не был, право собственности на него не регистрировалось, техническая документация, на основании которой был возведен гараж, суду не представлена.
При этом судом учтено, что использование земельного участка не по его целевому назначению в данном случае образует существенное правонарушение, которое не может быть преодолено одной лишь волей лица, желающего сохранить самовольную постройку, поскольку фактически покушается на публичный интерес (как интерес неограниченного круга лиц) в использовании земельного участка, относящегося к рекреационной зоне.
Спорный гараж расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, возведен без каких-либо разрешительных документов, чем нарушает право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок.
На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о признании строения, расположенного по адресу: (адрес), гаража №, самовольной постройкой, подлежащими удовлетворению.
Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
На основании п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность осуществить за свой счет, самовольно возведенный объект по указанному адресу, в течение одного месяца с момента с момента вступления решения суда в законную силу. Заявленный срок, по мнению суда, является разумным, с учетом размера гаражного бокса и места его расположения. Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно невозможности исполнения решения суда в указанный срок, не заявлено, доказательств в опровержение доводов иска, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.
Поскольку истцом заявлено о предоставлении истцу права снести самовольно возведенный объект, в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно, требования о предоставлении истцу право снести самовольно возведенный объект за счет ответчика, также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).
С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проект Взморье» к Маркову К. В. удовлетворить.
Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), гараж №, координаты которого: (данные изъяты), самовольной постройкой.
Обязать Маркова К. В. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), гараж № координаты которого: (данные изъяты)), в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить истцу право снести самовольно возведенный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), гараж № в указанных координатах, за счет ответчика Маркова К. В..
Взыскать с Маркова К. В. (ИНН (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Взморье» (ИНН (данные изъяты)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко