РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО7 – ФИО6, действующего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору № № от (дата) в размере 2 648 780,16 руб., обратить взыскание па принадлежащую на праве собственности залогодателю ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 47.7 кв. м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 609 600,00 руб., а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 487,80 руб.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ФИО1 (заемщик) и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 400 000,00 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом - 17,50 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый №.
(дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен договор об ипотеке № № в отношении предмета ипотеки (залога) - квартиры по адресу: (адрес), в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору от (дата) № №.
Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору № №, в связи с чем банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, неустоек.
После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.
Сумма задолженности должника по состоянию на (дата) составляет 2 648 780,16 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 400 000,00 руб.; начисленные проценты - 233 148, 54 руб.; комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб.; штрафы и неустойки - 15 631,62 руб.; несанкционированный перерасход - 0,00 руб. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Согласно отчету об оценке № от (дата) стоимость квартиры (предмета залога) составляет 3 262 000,00 руб. Начальная продажная стоимость квартиры будет 2 609 600,00 руб. (80 % * 3 262 000,00 руб.)
В судебное заседание представитель истца «АЛЬФА-БАНК» не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. Судебное извещение, направленное почтой, вернулось по истечении срока хранения (ШПИ 80406815616300).
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, доверили представлять их интересы ФИО6 на основании доверенности.
Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО7 – ФИО6, действующий на основании доверенности, не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения, согласно которым жилое помещение по адресу: (адрес), приобретено ФИО2 и ФИО7 в браке, оно не являлось предметом брачного договора, поэтому находится в совместной собственности супругов. В период брака, (дата) между АО «Альфа Банк» (залогодержатель) и ФИО8 A.M. (залогодатель) заключен договор ипотеки в отношении жилого помещения по адресу: (адрес). Данная сделка была совершена за два месяца до расторжения брака, в период нестабильной семейной жизни, в связи с чем ФИО7 не могла знать о совершившейся сделке с совместно нажитым имуществом. Договор ипотеки был заключен во исполнение договора займа между АО «Альфа Банк» и ФИО1, являющейся невесткой ФИО8 A.M.. Кроме того, ФИО2 не является поручителем по данному договору займа. Денежные средства в полном объеме были получены ФИО1 Основным и единственным заемщиком является ФИО1, потому и обязательства по исполнению договора займа не распространяется на бывших супругов ФИО2 и ФИО7 Более того, ФИО7 не давала согласия на совершения сделки, затрагивающей совместно нажитое имущество. Доказательство обратного, истцом в материалы дела не представлено. Решением Арбитражного суда Иркутской области от (дата) по делу № №, ФИО7 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО5. Обращение взыскания на совместно нажитое имущество, не только нарушает права ФИО7, но и ее кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в процедуре ее банкротства.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО7 - ФИО5 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное почтой, вернулось по истечении срока хранения (ШПИ 80406815616256. 80406815616256).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 31.05.2024 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО10. заключили кредитный договор № № на сумму 2 400 000 руб., сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 22,99 % годовых, с процентной ставкой на дату заключения договора кредита 17,5 % годовых. Кредит предоставляется после государственной регистрации ипотеки Предмета ипотеки (залога) – квартиры по адресу: (адрес), площадью 47,70 кв.м., кадастровый №.
(дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен договор об ипотеке № № в отношении предмета ипотеки (залога) - квартиры по адресу: (адрес), в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору от (дата) № №.
Согласно п. 8.4 договора об ипотеке от (дата) ФИО2 (залогодатель) гарантирует, что им получено согласие супруги на залог предмета ипотеки, приобретенного в браке – квартиру по адресу: (адрес).
Из выписки из ЕГРН от (дата) следует, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), площадью 47,70 кв.м., кадастровый № имеет ограничение: ипотека в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
Из копии брачного договора от (дата) между ФИО2 и ФИО7 следует, что жилое помещение по адресу: (адрес), перешло в личную собственность ФИО2
(дата) брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака II-CT №.
Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору № № по состоянию на (дата) составляет 2 648 780,16 руб.
Доказательств расторжения либо изменения сторонами заключенного договора суду представлено не было, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств. Расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиками не оспорен.
Таким образом, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истец также просит обратить взыскание на имущество залогодателя ФИО2 – квартиру по адресу: (адрес).
Доводы представителя истца и третьего лица - ФИО6 об отсутствии оснований для обращения взыскания, так как ФИО7 не давала своего согласия на залог общего имущества супругов, признана банкротом и ее имущество на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве, являются необоснованными.
В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации жилое помещение по адресу: (адрес), которое не входило в соглашение по брачному договору от (дата), является совместной собственностью супругов.
В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами не установлено иное (п. 4 ст. 253 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Из анализа указанных выше правовых норм следует, что законом установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов. Условие договора о залоге не оспорено, недействительным не признано, является действующим.
Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от (дата) по делу № № ФИО7 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО5
В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно ч. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Вместе с тем, предметом настоящего спора являются самостоятельные требования истца АО «АЛЬФА-БАНК» по денежным обязательствам к другому лицу - ФИО1, а не к ФИО2 или ФИО7
Истец не является кредитором по денежным обязательствам признанной банкротом ФИО7 Требования кредиторов признанной банкротом ФИО7 не обеспечены залогом спорной квартиры. Доказательств обратного не представлено. Данная квартира является предметом действующего залога и залогодержатель по нему (истец по настоящему делу) имеет преимущество перед другими кредиторами, поэтому вправе обратить взыскание на заложенное по договору имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.
Реализация заложенного имущества не исключает в порядке исполнения настоящего судебного акта возможности включения в конкурсную массу части средств от реализации предмета залога соответствующих доле признанной банкротом ФИО7 в этом имуществе, в случае, если такое имущество является общим имуществом супругов.
Исходя из разъяснения в п. 22.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» вне рамок закона о банкротстве подлежит рассмотрению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, поскольку оно не относится к числу требований по денежным обязательствам. В данном пункте содержатся разъяснения о порядке принудительного исполнения таких решений судов.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 334.1, 335, 336, 337, 341, 342.1, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 51, 54, 56 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 4, 213.25, 213.26 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в п. 22.2 указанного выше постановления Пленума ВАС РФ, учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд считает, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и исходит из того, что задолженность ФИО1 не является общим обязательством супругов и истец не является кредитором по денежным обязательствам ФИО7, признанной банкротом, требования кредиторов ФИО7 не обеспечены залогом спорного объекта недвижимости, спорный объект недвижимости является предметом действующей ипотеки и залогодержатель - истец преимущественно перед другими кредиторами вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований (задолженности по договору займа).
Согласно отчету об оценке № итоговая цена квартиры, расположенной по адресу: (адрес), площадью 47,70 кв.м., с кадастровым номером: №, имеет итоговую величину стоимости объекта оценки – 3 262 000,00 руб.
Исходя из условий договора, требований закона, начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: (адрес), площадью 47,70 кв.м., с кадастровым номером: №, следует определить в размере 2 609 600,00 руб. (80 % * 3 262 000,00 руб.) Определить способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 487,80 руб., которая истцом оплачена согласно платежному поручению № от (дата) от суммы имущественного требования к ФИО1 в размере 2 648 780,16 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 41 487,80 руб.
Все иные доводы сторон не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не влияют на принятое решение.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от (дата) в размере 2 648 780,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 487, 80 руб., а всего 2 690 267,96 руб.
Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности залогодателю ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общая площадь 47.7 кв. м, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 609 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено (дата).
Судья Р.А. Пащенко