ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2026 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к Токареву В. И., Токареву С. И. о признании прекращенным права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г. Братска обратилась в суд с иском к ФИО2, Токареву В.И., в котором просит признать прекращенным право собственности ответчиков право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
В обоснование иска указано, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: (адрес), не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, следовательно, находится в собственности муниципального образования (адрес).
Жилой дом уничтожен пожаром (дата), что подтверждается копией заключения старшего инспектора ОГПН по (адрес) от (дата). Согласно акту осмотра от (дата), акту о техническом состоянии от (дата) № общий физический износ указанного многоквартирного жилого дома составляет 100%, объект не может быть использован по своему функциональному назначению, как жилой дом. Фактически прекратил свое существование.
Заявление собственника в отношении (адрес) указанного МКД представить в орган регистрации в целях снятия с кадастрового учета здания по данному адресу и всех объектов, расположенных в нем, не представляется возможным.
В настоящее время собственниками в равных долях (адрес) МКД являются ФИО2, Токарев В.И., что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от (дата). В результате пожара, как сам жилой дом, так и (адрес) нем, прекратили свое существование.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Токарев С.И. в связи со смертью Токаревой В.И., умершей (дата), произведена замена ответчика Токаревой В.И. на правопреемника Токарева С.И.
Представитель истца Администрации МО (адрес) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Шадрин С.С. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчики Токарев В.И., Токарев С.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе, одним из которых является гибель или уничтожение имущества, в том числе недвижимого, влекущие полную и безвозвратную его утрату.
В этом случае основанием для прекращения (исключения) из публичного реестра записи о праве собственности по причине ее недостоверности является подтвержденный факт утраты свойств объекта недвижимости, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.
Таким образом, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.
В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата), в ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: (адрес).
Таким образом, поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: (адрес), не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, следовательно, он находится в собственности муниципального образования (адрес).
Согласно акту о техническом состоянии объекта № от (дата), составленному ООО «Региональное БТИ», в результате проведенного обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), год постройки - (дата) г, кадастровый №, установлено, что объект находится в разрушенном непригодном состоянии. Основные конструктивные элементы здания - стены, перегородки, перекрытия, кровля - полностью отсутствуют. Подвал (стены подвала - бетонные блоки) многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии, а именно разрушены и обвалены кирпичные перегородки подвала, полностью отсутствует перекрытие, представляет собой строительные материалы, оставшиеся от разрушения дома. Объект не может быть использован по своему функциональному назначению, как жилой дом. Фактически прекратил свое существование. Общий физический износ многоквартирного дома составляет - 100%. Физический износ данного здания был определен по результатам визуального осмотра и соответствии с Правилами оценки физического износа жилых зданий (утверждена приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от (дата) №).
В соответствии с заключением старшего инспектора ОГПН по (адрес) от (дата), причиной пожара, произошедшего (дата) в жилом доме по адресу: (адрес), могло послужить как неосторожное обращение с огнем, так и умышленный поджог неизвестными лицами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), объект недвижимости по адресу: (адрес), кадастровый №, снят с кадастрового учета (дата).
В соответствии со сведениями ФНС России, полученными в порядке межведомственного информационного взаимодействия, ФИО2, (дата) года рождения, умерла (дата), актовая запись о смерти от (дата) произведена Отделом по Падунскому и (адрес)м (адрес) службы записи актов гражданского состояния (адрес).
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2, умершей (дата), не возбуждалось.
Как следует из договора на передачу квартир в собственность граждан от (дата), Администрация (адрес) передала в собственность, а собственник получил квартиру, площадью (данные изъяты) кв.м., по адресу: (адрес) безвозмездно, с учетом количества членов семьи 2 человека, которые являются собственниками в равных долях: ФИО2, (дата) г.р.; Токарев В.И., (дата) г.р. - сын. Договор зарегистрирован в БТИ (адрес) (дата).
Как следует из адресной справки, выданной ООО «БКС» (дата), в квартире, расположенной по адресу: (адрес), на регистрационном учете состояли: ФИО2, (дата) года рождения, снята с учета (дата); Токарев С.И., (дата) года рождения, снят с учета (дата).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих уничтожение недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес). Разрушенный объект прекратил свое существование, как объект капитального строительства и собственниками утрачена возможность его восстановления, что подтверждается представленными в материалы дела заключением старшего инспектора ОГПН по (адрес) от (дата), актом о техническом состоянии объекта № от (дата), составленного ООО «Региональное БТИ», и никем не оспаривается.
При этом факт сохранения права собственности на вещи (отдельные конструкции), оставшиеся после гибели (уничтожения) недвижимого имущества, сам по себе не может свидетельствовать о сохранении у этих вещей свойств объекта недвижимости, наличие которых (свойств), является обязательным условием для сохранения сведений в ЕГРН об этом имуществе как об объекте недвижимости и о зарегистрированных на него правах.
В связи с указанным, правовых оснований для сохранения права общей долевой собственности ФИО2, Токарева В.И. в отношении разрушенного объекта недвижимости, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право ФИО2, Токарева В.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, следует признать прекращенным, поскольку в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
Регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности ФИО2, Токарева В.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), подлежит погашению.
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования (адрес) (ИНН (данные изъяты)) к Токареву В. И., Токареву С. И., о признании прекращенным права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, - удовлетворить.
Признать прекращенным право ФИО2, (дата) года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
Признать прекращенным право Токарева В. И., (дата) года рождения, (ИНН (данные изъяты)) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 26.03.2026.
Судья Ю.А. Шевченко