ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 Азер Оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Альфа-Страхование" в лице ООО ПКО "Долговые инвестиции" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: в порядке возмещения ущерба - 2524755,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 40247,55 руб.
В обоснование искового заявления указано, что (дата) по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «VOLVO V60» (гос. рег. номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "Альфа-Страхование" по договору страхования транспортных средств плис №
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «MITSUBISHI» (гос. peг. номер №) находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на стоящий автомобиль «VOLVO V60» (гос. peг. номер №), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя тстца.
Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ОАО "ГСК "Югория" по договору страхования ОСАГО №
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "Альфа-Страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере страховой суммы 4600000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2024 г.
Расчет цены иска: 4600000,00 руб. (страховая сумма по риску полная гибель ТС) - 1675245,00 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 2524755,00 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).
Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца АО «Альфа-Страхование» - ООО ПКО "Долговые инвестиции" в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО4 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, возражений против иска не представил.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Согласно телефонограмме от 02.02.2026 ее доверитель ФИО1 не выходит с ней на связь, в связи с чем, не возражала о вынесении решения по гражданскому делу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
К способам защиты гражданских прав отнесены на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иные способы, предусмотренные законом.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вред Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом из карточек учета транспортных средств установлено, что транспортное средство «VOLVO V60 CROSS COUNTRY», государственный регистрационный знак: №, принадлежит ФИО3, транспортное средство MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО1 с (дата), с (дата) прекращена регистрация транспортного средства по заявлению владельца.
Из материалов дела по факту ДТП от (дата) № установлено, что (дата) в 19:45 час. по адресу: (адрес), между автомобилем «Мицубиси Лансер Эволюшн» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Оглы, который допустил наезд на автомобиль «VOLVO V60 CROSS COUNTRY», государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Определением Госавтоинспекции (данные изъяты) от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
Вина ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается: сведениями о водителях и транспортных средствах, согласно которым автомобиль «VOLVO V60 CROSS COUNTRY», государственный регистрационный знак: У575СЕ124, получил механические повреждения; объяснениями водителей; схемой ДТП.
Согласно полису страхования от (дата) № на дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «VOLVO V60 CROSS COUNTRY», государственный регистрационный номер № застраховано в АО "АльфаСтрахование", сроком действия по (дата).
Постановлением Мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от (дата) № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего (дата) в 19:45 час. по адресу: (адрес). ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Как следует из материала по факту ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория».
(дата) собственник автомобиля «VOLVO V60 CROSS COUNTRY», государственный регистрационный номер №, ФИО3, обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов.
(дата) АО «Альфа-Страхование» произведен осмотр транспортного средства «VOLVO V60 CROSS COUNTRY», государственный регистрационный номер №, выявлены места расположения, характер и объем повреждений автомобиля.
Согласно ремонт-калькуляции № от (дата), копии паспорта ГОТС (убыток №) итоговая стоимость запчастей транспортного средства «VOLVO V60 CROSS COUNTRY», государственный регистрационный номер № составила 3229016,00 руб., страховая сумма составляет 4600000,00 руб.
(дата) между АО «Альфа-Страхование» и ФИО3 (собственник автомобиля «VOLVO V60 CROSS COUNTRY», государственный регистрационный номер №) заключено соглашение № об отказе права собственности на автомобиль в пользу страховщика в порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) № Согласно акту от (дата) ФИО3 сдала, а АО «Альфа-Страхование» приняло автомобиль «VOLVO V60 CROSS COUNTRY», государственный регистрационный номер №
В соответствии с выводами экспертного заключения № рыночная стоимость КТС VOLVO V60 составляет 3574850,00 руб., стоимость годных остатков составляет 1675245,00 руб.
(дата) между АО «Альфа-Страхование» и ФИО3 заключении договор купли-продажи поврежденного транспортного средства (годных остатков) согласно которому ФИО3 приобрел автомобиль «VOLVO V60 CROSS COUNTRY», государственный регистрационный номер № за 1675245,00 руб., что так же подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, квитанцией № от (дата), кассовым чеком от (дата).
В соответствии с платежный поручением № от (дата) АО «Альфа-Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 4600000,00 руб.
Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 руб.
Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO V60 CROSS COUNTRY» государственный регистрационный номер №, которому по вине ФИО1 был причинен ущерб в результате ДТП от (дата) составляет 4600000,00 руб., (страховая сумма по риску полная гибель ТС), из которой: - 1675245,00 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) - 400000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 2524755,00 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 2524755,00 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 40247,55 руб.
Таким образом, поскольку иск АО «Альфа-Страхование» подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 40247,55 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Страхования» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН:7713056834, ОГРН: 1027739431730) в порядке суброгации 2524755,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40247,55
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2026.
Судья О.Н. Ковалева