ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Чистоозерного р-на <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего - <АДРЕС> (по месту регистрации), ранее привлекался к административной ответственности (гл. 12 КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 17.45 час. в р-не ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял ТС марки УАЗ «Патриот» р/н <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ОГИБДД) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом данные его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебном заседании вину в содеянном не признал, при этом пояснил, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, настаивая на том, что сотрудники ОГИБДД, нарушали его права, оказывая на него давление, которое сводилось к тому, что ему лучше всего отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, иначе в отношении него будет составлен протокол о неповиновении требованию сотрудников полиции. Также пояснил, что подписывая протоколы, он был без очков, о чем говорил инспекторам ОГИБДД.
<ФИО2> представил суду письменные объяснения.
Мировой судья, выслушав <ФИО2>, допросив свидетеля, и, изучив материалы административного дела, в том числе просмотрев представленную в материалах дела видеозапись, считает его вину в содеянном установленной.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4>, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> АР 621177, составленного в 18.00 часов <ДАТА5> следует, что <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем марки УАЗ «Патриот» (г/н <НОМЕР>) <ДАТА5> в 17.45 час. по <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол составлен в присутствии <ФИО2>, ему разъяснены процессуальные права, что он удостоверил собственноручной подписью, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждено его подписью (л.д.4).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>АГ 381156, составленному в 17.40 час. <ДАТА5>, <ФИО2> <ДАТА5> в 17.30 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки УАЗ «Патриот» (г/н <НОМЕР>), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) (л.д.5).
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>АД 153474, составленным в 17.50 час. <ДАТА5>, с применением видеозаписи, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и, в связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель <ФИО2> также отказался, о чем лично указал в данном протоколе (л.д.6).
О вышеуказанных обстоятельствах инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО3> указал в своем рапорте от <ДАТА5> (л.д. 10).
Указанные сведения полностью согласуются с представленной видеозаписью на СД-диске , который был просмотрен в ходе судебного рассмотрения дела.
Таким образом, отказ водителя <ФИО2> от прохождения мед. освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица зафиксирован в процессуальных документах, представленных суду.
Сведения, опровергающие вину <ФИО2>, суду не представлены.
Свидетель <ФИО4>, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердила, что ее муж <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и считает, что инспекторы ОГИБДД по отношению к ее мужу действовали с нарушением закона, так как после остановки ТС они не представились, требовали от мужа отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потом в ее присутствии пытались получить от него подписи на пустых бланках. Пояснила, что она не находилась в патрульном автомобиле, когда сотрудник ОГИБДД предлагал мужу пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения.
Суд считает, что у инспектора ОГИБДД имелись достаточные основания требовать от <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Вина <ФИО2> подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Сведений о том, что в действиях <ФИО2> содержатся признаки уголовно наказуемого деяния в материалах дела не содержаться.
Совокупность имеющихся в деле доказательств не вызывает у суда сомнений в том, что <ФИО2> правильно воспринимал обстановку и события в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, его действия носили осознанный характер.
<ФИО2> является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, он знает или должен знать о последствиях нарушения им ПДД. При этом содержание составленных в отношении него процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
Все протоколы в отношении <ФИО2> составлены в соответствии с положениями ст. ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний <ФИО2> при их составлении не содержат.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ и названных выше Правил.
У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и обстоятельства, влияющие на наказание, а именно, что <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.
С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями гл. 4 КоАП РФ, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривается.
С учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания, инкриминируемого административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Платежный документ в этот же срок должен быть представлен мировому судье (ул. <АДРЕС>, 24). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный законом срок).
Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> области либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись) Л.В. Рябцева<ОБЕЗЛИЧЕНО>