ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. <АДРЕС>. <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
Водитель транспортного средства <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в 12.40 час. в р-не ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, <ФИО2>, управляя автомобилем марки Киа Рио (г/н <НОМЕР>), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, направил в суд своего защитника <ФИО3> (по доверенности). Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и принимая во внимание, что <ФИО2> лично принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, получил его копию, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник <ФИО2> - <ФИО4>, действующий на основании нотариальной доверенности от <ДАТА4>, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, не согласился с протоколом об административном правонарушении, суду пояснил, что <ФИО2> водителем не являлся, так как со слов <ФИО2>, автомобиль марки Киа Рио (г/н <НОМЕР>) стоял на обочине, а он находился в нем, от прохождения медицинского освидетельствования, которое проходить был не обязан, не отказывался, протоколы в присутствии <ФИО2> сотрудники ОГИБДДД не составляли, подписи в протоколах не принадлежат <ФИО2> Сотрудники ОГИБДД оказывали на <ФИО2> давление, чтобы он отказался от прохождения от мед. освидетельствование, угрожая что в противном случае они составят на него протокол по ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение. Считает, что видеозапись, представленная в суд не содержит полной информации по производству по делу, на ней содержится информация, подтверждающая, что сотрудники ОГИБДД вынудили <ФИО2> отказаться от прохождения мед. освидетельствования.
Также пояснил, что после составления материала <ФИО2> в частном порядке прошел мед. освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого показали, что он является трезвым.
Выслушав защитника <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Так, из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> 42 АР 619031, составленного в 12.48 часов <ДАТА3>, следует, что <ФИО2>, управляя транспортным средством марки Киа Рио (г/н <НОМЕР>), <ДАТА5> в 12.40 час. в р-не ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол составлен в присутствии <ФИО2> и свидетеля. <ФИО2> были разъяснены его процессуальные права, что удостоверено его собственноручной подписью (л.д. 5).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР>, составленному в 12.35 час. <ДАТА3>, <ФИО2> <ДАТА3> в 12.30 час. был отстранен от управления транспортным средством - Киа Рио (г/н <НОМЕР>), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), с применением видеозаписи (л.д.6).
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> 42АД 153848, составленным в 12.39 час. <ДАТА3>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и, в связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого также отказался <ДАТА3> в 16.40 час., о чем он лично указал в протоколе (л.д.7).
Данное процессуальное действие производилось с применением видеозаписи, таким образом, отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования является зафиксированным, и защитником <ФИО2> данный факт не оспаривается.
Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. <АДРЕС> следует, что <ДАТА3> остановлено транспортное средство марки Киа Рио (г/н <НОМЕР>), водитель которого <ФИО2> имел признаки опьянения. Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом (л.д. 12).
Указанные сведения полностью согласуются с представленной видеозаписью на СД-диске, просмотренного в ходе судебного рассмотрения дела (л.д. 11).
Установлено, что <ФИО2> имеет право управления транспортными средствами категории В, В1 (АS), М (л.д.14).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> 1882 от <ДАТА7>, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Наличие данных признаков согласуется с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> 1882 от <ДАТА7>, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
<ФИО2> после отказа от прохождения освидетельствования при помощи специального технического средства отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Доказательств, опровергающих вышеизложенное, ни <ФИО2>, ни его защитник суду не представил.
Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП и п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> 1882 от <ДАТА7>, и является законным.
Совокупность имеющихся в деле доказательств не вызывает у суда сомнений в том, что <ФИО2> правильно воспринимал обстановку и события в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, его действия носили осознанный характер.
<ФИО2> является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
Все протоколы в отношении <ФИО2> составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от <ФИО2> при составлении протоколов не зафиксировано.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1 и 27.13 Кодекса РФ об АП и названных выше Правил.
У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы защитника <ФИО2> - <ФИО4> не нашли своего подтверждения в суде.
Заявленные ходатайства рассмотрены судом.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Обстоятельств, влияющих на административную ответственность водителя <ФИО2>, судом не установлено.
С учетом содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь положениями гл. 4 КоАП РФ, и учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим лицом, привлекаемого к административной ответственности, так и другими лицами, наказание <ФИО2> следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, как предусмотрено санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается.
С учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания, инкриминируемого административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в мировому судье (ул. <АДРЕС>, 24 г. <АДРЕС>. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения/ получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> 1 Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> области либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.В. Рябцева<ОБЕЗЛИЧЕНО>