РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026г. город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Зелевой А.В., при секретаре Игумновой Е.П., с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Падунского района г. Братска Журкиной А.Н., законного представителя материального истца несовершеннолетнего Марфида А.А., третьего лица на стороне истца Марфида Е.О., представителя ответчика МБДОУ «ДСОВ № 113» Клименко Е.А., действующей на основании прав по должности, представителя ответчика комитета образования администрации МО г. Братска – Евстафиевой И.Н., действующей на основании доверенности, третьего лица на стороне ответчика Лаврентьевой Д.А., представителя третьего лица администрации МО г. Братска Чернавской О.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2026 (2-1729/2025) по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 113» муниципального образования города Братска, комитету образования администрации муниципального образования г. Братска о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 113» муниципального образования города Братска, (сокращенное наименование МБДОУ «ДСОВ № 113»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2, (дата) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района по обращению Марфида Е.О. проведена проверка по факту травмирования несовершеннолетнего ФИО2, (дата) г.р. в МБДОУ «ДСОВ № 113».
Было установлено что несовершеннолетний ФИО2, (дата) г.р., на основании договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от (дата), заключенного между МБДОУ «ДСОВ № 113» в лице заведующего Клименко Е.А. и законным представителем ребенка Марфида Е.О., с (дата) являлся воспитанником МБДОУ «ДСОВ № 113», (данные изъяты)
16.04.2025 в 16 ч. 50 мин. в МБДОУ «ДСОВ № 113» произошел несчастный случай с несовершеннолетним ФИО2, так он прищемил палец в двери туалетной комнаты групповой ячейки «Дружная семья». 16.04.2025 в 18 ч. 10 мин. согласно карте пациента не госпитализированного в стационар, прошедшего через приемный покой № в ОГБУЗ «Братская детская городская больница №» обратился несовершеннолетний ФИО2 с законным представителем Марфида Е.О., выставлен основной диагноз «(данные изъяты)», установлен объективный статус: (данные изъяты), выданы рекомендации - (данные изъяты)
17.04.2025 несовершеннолетний ФИО2, с законным представителем Марфида Е.О. обратился в ОГБУЗ «Братская городская больница №» диагноз: «(данные изъяты)», законному представителю выписан лист нетрудоспособности с 17.04.2025 по 25.04.2025, назначена явка на прием 21.04.2025.
По данному несчастному случаю травмирования несовершеннолетнего ФИО2 (дата) прокуратурой района в адрес Комитета образования города Братска внесено представление, по результатам его рассмотрения 03.06.2025 установлено, что в действиях должностных лиц МБДОУ «ДСОВ № 113» выявлены нарушения правил соблюдения требований безопасности по организации воспитательно-образовательного процесса, заведующий МБДОУ «ДСОВ № 113» привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения, выразившиеся в отсутствии должного контроля за деятельностью должностных лиц МБДОУ «ДСОВ № 113».
Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 28.04.2025 о проведении внеплановой проверки в МБДОУ «ДСОВ № 113», приказом (распоряжением) от (дата) № «О результатах расследования несчастного случая», приказ (распоряжение) от (дата) № «О привлечении к дисциплинарной ответственности заведующего МБДОУ «ДСОВ № 113» Клименко Е.А.
В результате полученной травмы, несовершеннолетний ФИО2 испытал моральные и физические страдания, сильный стресс, ему потребовалась медицинская помощь, амбулаторное лечение, он испытывал болевые ощущения, в связи с получением травмы и проведением лечения у ФИО2 был нарушен привычный режим дня.
Ссылаясь на нормы Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьи 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, положения федерального законодательства Российской Федерации, требования разумности и справедливости, а также позицию законного представителя ребенка, в том числе относительно суммы компенсации, полагал, что денежная компенсация морального вреда может быть определена судом в сумме 100 000 руб. 00 коп., которую просил взыскать в пользу ФИО2
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Падунского района г. Братска Журкина А.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Определением суда от 10.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечены Марфида Е.О., Марфида А.И., на стороне ответчика - Лаврентьева Д.А.
Третье лицо Марфида Е.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что ее сын ФИО2, (дата) года рождения, (данные изъяты), являлся воспитанником МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 113». 16.04.2025 ей по телефону позвонила дефектолог и сообщила, что ФИО6 прищемили палец, у него сильно идет кровь. Она сразу приехала в детский сад, ФИО6 сильно плакал, кричал, у него была перебинтована рука, однако, «скорую медицинскую помощь» ребенку никто не вызывал, дали справку что у ребенка ушиб. После этого она с ребенком проехала в ГБ-2, где ему наложили швы, ребенка держал папа и еще пять человек, поскольку швы накладывали без наркоза. 21.04.2025 ребенку сняли швы, однако, спустя два часа шов вновь разошелся, им пришлось вызывать врача на дом и повторно делать стяжку раны, ходили на перевязки, больничный был по 25.04.2025. В результате полученного телесного повреждения, ребенок получил сильную психологическую травму, не спал по ночам в течении полутора месяцев, постоянно плакал. (данные изъяты) ему было сложно объяснить причину его болевых ощущений, он вновь стал бояться врачей, в настоящее время им приходится заново учить ребенка спокойно ходить к врачам, они тратят много средств и сил на тренинги, реабилитацию, в том числе восстановление психологического состояния ребенка. Поддержала требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее участвуя при рассмотрении дела исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что после полученной травмы, ребенка привезли в больницу. В больнице ФИО6 не смогли поставить обезболивающий укол, поэтому швы накладывали «на живую», ребенок сильно плакал, кричал, его держали пять медиков и он, все эта процедура заняла около часа. После травмы ФИО6 очень плохо спит, постоянно плачет, всего боится.
Представитель ответчика заведующая МБДОУ «ДСОВ № 113» Клименко Е.А., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования признала частично, дополнительно указала, что в детском саду произошел несчастный случай с ФИО2, который побежал за другим ребенком, прижал палец дверью. Педагог, несмотря на принятые меры, не успела предотвратить этот несчастный случай. Сразу была вызвана медицинская сестра, которая оценила ситуацию как не угрожающую жизни ребенка, поэтому было принято решение не вызывать скорую медицинскую помощь, а вызвать родителей. Полагала, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда явно завышена, МБДОУ «ДСОВ № 113» является бюджетным учреждением, финансируется за счет бюджета, не имеет финансовой возможности выплатить компенсацию морального вреда потерпевшему.
Протокольным определением суда от 02.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по образованию администрации города Братска.
Представитель ответчика комитета по образованию администрации города Братска – Евстафиева И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым полагает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, так как администрация города Братска сама является учреждением и всего лишь осуществляет функции учредителя.
Согласно с п. 1.12 устава МБДОУ «ДСОВ № 113»: «Учредителей Учреждения и собственником закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества является муниципальное образование города Братска (далее - Учредитель). От имени муниципального образования города Братска функции и полномочия Учредителя в отношении Учреждения осуществляет администрация муниципального образования города Братска непосредственно, а также в лице отраслевого органа администрации муниципального образования города Братска - комитет по образованию администрации города Братска и в лице функционального органа администрации города Братска - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в порядке, установленном соответствующим муниципальным правовым актом города Братска.
В соответствии с Положением о комитете по образованию администрации города Братска, утвержденным решением Думы города Братска от 16.06.2006 № 179/г-Д, комитет по образованию администрации город Братска является отраслевым органом и осуществляет управленческие функции и полномочия по решению вопросов местного значения муниципального образования города Братска в сфере образования.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов образовательной организацией.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.
По правилам п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинившего вред лица, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
Согласно поставленному диагнозу при обращении в ОГБУЗ «Братская городская больница №» несовершеннолетнего ФИО2, с законным представителем Марфида О.Е. ему поставлен диагноз: «(данные изъяты)».
Необходимо отметить, что родители (законные представители) несут первоначальную ответственность за здоровье и развитие своих детей. Однако когда они поручают уход за ребенком воспитателю детского сада, эта ответственность временно переходит к педагогу. С момента вступления ребенка в группу работник учреждения берет на себя всестороннюю заботу.
Согласно п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2025 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон образовании) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности, в том числе относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья.
В силу требований п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения.
В соответствии с п. 7 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.
Согласно ч. 3 ст. 26 Закона об образовании единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.
В ходе проведения проверки по представлению прокуратуры Падунского района города Братска по несчастному случаю травмирования несовершеннолетнего ФИО2 было установлено, что в действиях должностных лиц МБДОУ «ДСОВ № 113» выявлены нарушения правил соблюдения безопасности по организации воспитательно-образовательного процесса.
Комитет но образованию администрации города Братска является работодателем только для заведующего МБДОУ «ДСОВ № 113» ФИО15, в связи с чем ФИО15 (дата) была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, выразившиеся в нарушении правил соблюдения требований безопасности по организации воспитательно-образовательного процесса в следствие отсутствия должного контроля за деятельностью должностных лиц работников МБДОУ «ДСОВ № 113».
По правилам ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальным благом, которое подлежит защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В ходе проведения служебного расследования администрацией МБДОУ «ДСОВ № 113» установлено, что травмирование ФИО2 произошло по причине отсутствия должного контроля работниками МБДОУ «ДСОВ № 113» за детьми, необеспечение должных безопасных мер во время их нахождения в группе компенсирующей направленности «Дружная семейка».
Таким образом, согласно действующему законодательству ответственность за малолетнего, находящегося под надзором образовательной организации, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. Доказательств того, что отсутствует вина образовательного учреждения не представлены.
При удовлетворении исковых требований прокуратуры Падунского района города Братска в пользу ФИО2, (дата) г.р., в части взыскания компенсации морального вреда с МБДОУ «ДСОВ № 113» необходимо учесть, что МБДОУ «ДСОВ № 113» является бюджетным муниципальным учреждением.
Третье лицо – Лаврентьева Д.А. в судебном заседании возражений против заявленных требование не имела, дополнительно указала, что (дата) она работала подменным воспитателем в группе «Дружная семейка» МБДОУ «ДСОВ № 113», в группе было 4 детей, собирали пазлы с детьми. ФИО18 пошёл в туалет ФИО6 побежал за ним, ФИО19 за собой закрыл дверь, в этот момент ФИО6 прищемил палец. Няня сразу побежала за медиком, а она опустила руку ФИО6 под холодную воду. Пришла медик, обработала рану и наложила повязку. Также она сообщила о случившемся маме ребенка.
Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования город Братск Чернавская О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление о том, что согласно п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения субсидиарную ответственность песет собственник имущества бюджетного учреждения.
На основании справки комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска общая балансовая стоимость имущества, закрепленного за муниципальным бюджетным дошкольным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида № 113» муниципального образования города Братска по состоянию на 18.02.2026г. составляет 27 750 158,40 руб. В исковом заявлении прокурор подменяет понятия недостаточности денежных средств и недостаточности имущества.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
Каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья.
В ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» закреплено, что одной из главных целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка; защиты прав детей; ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 59 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1); Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (часть 5).
В Российской Федерации специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которым установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ предусмотрено, что образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).
Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации.
Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ к основным правам обучающихся отнесено право на охрану жизни и здоровья (пункт 9 части 1 статьи 34).
Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).
Частью 2 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ предусмотрено, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.
Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде компенсации морального вреда, причиненного обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).
Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 родился (дата), его родителями являются ФИО3 и Марфида (Мартыненко) Е. О., что подтверждается свидетельством о рождении №. (данные изъяты)
ФИО2, (дата) г.р., на основании договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от (дата), заключенного между МБДОУ «ДСОВ № 113» в лице заведующего ФИО15 и законным представителем ребенка Марфида Е.О., с (дата) являлся воспитанником МБДОУ «ДСОВ № 113», посещал группу компенсирующей направленности «Дружная семейка» на основании заключения № от (дата) (приказ МБДОУ «ДСОВ № 113» № от (дата) «О переводе детей внутри МБДОУ «ДСОВ № 113»). Приказом № от (дата) ФИО2 отчислен из МБДОУ «ДСОВ № 113» на основании заявления родителей.
(данные изъяты)
16.04.2025 в 16 ч. 50 мин. в МБДОУ «ДСОВ № 113» произошел несчастный случай с несовершеннолетним ФИО2, он прищемил палец в двери туалетной комнаты групповой ячейки «Дружная семейка».
Из направления МБДОУ № 113 в ОГБУЗ «БГБ» от (дата) на имя ФИО2 следует, что у несовершеннолетнего имелась ссадина фаланги правой руки.
Согласно карте пациента не госпитализированного в стационар, прошедшего через приемный покой №, (дата) в 18 ч. 10 мин. в ОГБУЗ «Братская детская городская больница №» обратился несовершеннолетний ФИО2 с законным представителем Марфида Е.О., выставлен основной диагноз «(данные изъяты)», установлен объективный статус: (данные изъяты) выполнена санация раны, ПХО раны, швы, выданы рекомендации - (данные изъяты)
17.04.2025, 21.04.2025, 22.04.2025, 23.04.2025 несовершеннолетний ФИО2, с законным представителем Марфида Е.О. обратжался в ОГБУЗ «Братская городская больница №» диагноз: «(данные изъяты)», выполнялись туалет раны, ас. повязки, рентген-снимок, законному представителю выписан лист нетрудоспособности с (дата) по (дата).
Из заключения эксперта ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы № от (дата) следует, что у ФИО2 имелось телесное повреждение: (данные изъяты), которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении.
В связи с травмированием несовершеннолетнего ФИО2 приказом заведующей МБДОУ «ДСОВ № 113» № от (дата) создана комиссия по расследованию несчастного случая, утвержден состав комиссии.
От педагога Лаврентьевой Д.А. (дата) было отобрано письменное объяснение, содержание которого соответствует ее пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела.
Согласно Акту № о расследовании несчастного случая с воспитанником от (дата) установлено, что 16.04.2025 в 16.50 час. подменный педагог группы № «Дружная семейка» Лаврентьева Д.А. находилась в группе с детьми. Дети собирали пазлы. ФИО2 получил травму пальца правой руки, прищемив дверью в туалетной комнате. Д. А. осмотрела рану и обратилась к медицинской сестре, поставив в известность администрацию и маму ФИО6. После осмотра была оказана помощь приложили холод, обработали перекисью водорода и наложена асептическая повязка. Показаний для вызова скорой помощи не было, ребенок был в сознании, незначительное кровотечение было остановлено. Маме было рекомендовано обратиться в травмпункт.
Причины несчастного случая: Педагог не опытный, молодой, стаж работы в дошкольном образовании не имеет. При устройстве на работу прошла первичный инструктаж по охране жизни и здоровья детей, соблюдает требования СанПин и требования безопасности. Несчастный случай произошел по недосмотру со стороны педагога; связан с образовательной деятельностью.
Лицо, допустившее нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая – Лаврентьева Д.А., не исполнившая п. 3.3 должностной инструкции.
Согласно трудовым договорам №, № от (дата) Лаврентьева Д.А. работала в МБДОУ «ДСОВ № 113» в должностях учителя-дефектолога ((данные изъяты)), учителя-логопеда ((данные изъяты)) и в соответствии с условиями трудовых договоров обязалась соблюдать законные права и свободы детей; обеспечивать выполнение инструкций по охране жизни и здоровья детей, правила норм безопасности; организовать работу по созданию и обеспечению условий проведения образовательного процесса в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В материалы дела представлено согласие Лаврентьевой Д.А. от (дата) на исполнение обязанностей воспитателя МБДОУ «ДСОВ № 113» на группе № «Дружная семейка» в порядке временного замещения в течение рабочего дня на период больничного ФИО12 С должностной инструкцией воспитателя ознакомлена.
Из должностной инструкции учителя-дефектолога МБДОУ «ДСОВ № 113» следует, что в должностные обязанности входит соблюдение прав и свобод воспитанников; обеспечение охраны жизни и здоровья воспитанников в период образовательного процесса. Учитель-дефектолог несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей; за жизнь и здоровье воспитанников во время образовательного процесса.
Как следует из характеристики учителя-дефектолога МБДОУ «ДСОВ № 113» Лаврентьевой Д.А. от (дата), она имеет высшее образование, в (дата) году закончила (данные изъяты) по квалификации социальный педагог. В (дата) году прошла курсы профессиональной переподготовки по квалификации учитель-дефектолог, стаж педагогической работы (данные изъяты) лет. С (дата) работает в МБДОУ «ДСОВ № 113» на группе компенсирующей направленности (данные изъяты) За короткий период своей работы в дошкольном учреждении зарекомендовала себя как добросовестно и ответственно относящийся человек к своей работе. Педагог проявляет большое внимание к личности ребенка, устойчив к стрессам в сложных педагогических ситуациях. Уделяет особое внимание индивидуальному подходу к каждому ребенку, учитывая особенности его характера и темперамента. Способствует формированию у детей познавательного интереса, творческих способностей и социальных навыков. Организует и проводит интересные и полезные занятия, направленные на развитие речи, мелкой моторики, внимания, памяти и мышления. Использует различные методы и приемы для мотивации и активизации разнообразной деятельности воспитанников. За время работы не нарушала трудовую дисциплину, соблюдает все нравственно-этические нормы педагогической этики. По отношению к детям и родителям (законным представителям) проявляет корректность и внимательность в обращении, не теряет чувство самообладания.
В соответствии с Инструкцией по технике безопасности, охране жизни и здоровья детей при проведении занятий и других видов педагогической деятельности в помещении МБДОУ «ДСОВ № 113», педагог при проведении занятий и других видов педагогической деятельности должен:
- знать и выполнять инструкцию по технике безопасности и охране жизни и здоровья детей при проведении занятий, во время игр, труда, развлечений и других видов педагогической деятельности в помещении детского сада; санитарные нормы и правила содержания помещений дошкольного образовательного учреждения; инструкцию по оказанию первой доврачебной помощи пострадавшим;
- на время подмены воспитателя (кратковременной или долгосрочной) педагоги и сотрудники детского сада обязаны брать на себя функции по охране жизни и здоровья детей;
- при организации образовательного процесса оградить детей о воздействия опасных и вредных факторов, в том числе, несоблюдение детьми правил безопасного поведения при перемещении из группы в другое помещение детского сада.
Приказом заведующей МБДОУ «ДСОВ № 113» № от (дата) учитель-дефектолог Лаврентьева Д.А. за допущенные в работе нарушения п. 3.12 должностной инструкции об обеспечении охраны жизни и здоровья воспитанников в период образовательного процесса, привлечена к дисциплинарной ответственности, объявлено замечание.
12.05.2025 прокурором Падунского района г. Братска в адрес Комитета по образованию администрации города Братска вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства об охране здоровья несовершеннолетних.
По результатам рассмотрения представления прокурора Комитетом по образованию администрации города Братска был дан ответ о том, что (дата) по приказу председателя Комитета создана комиссия для проведения служебной проверки в МБДОУ «ДСОВ № 113» в период с (дата) по (дата).
Согласно Акту проведения внеплановой проверки в МБДОУ «ДСОВ № 113» от (дата), в результате внутреннего расследования комиссия пришла к выводу: учитель-дефектолог Лаврентьева Д.А. не имеет стажа работы в дошкольных учреждениях, поэтому несчастный случай за вверенным ей воспитанником ФИО2 произошел по недосмотру. Специалистами Комитета установлено, что контроль за соблюдением действующего законодательства по вопросам реализации мероприятий, направленных на охрану жизни и здоровья воспитанников в МБДОУ «ДСОВ № 113» ведется ненадлежащим образом.
По результатам служебной проверки заведующему МБДОУ «ДСОВ № 113» ФИО15 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части нарушения правил соблюдения требований безопасности по организации воспитательно-образовательного процесса, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью должностных лиц МБДОУ привлечена к дисциплинарному взысканию, объявлен выговор (приказ от (дата) № О привлечении к дисциплинарной ответственности»).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд устанавливает факт травмирования несовершеннолетнего ФИО2 (дата) в 16 час. 50 мин. во время движения из помещения группы в туалетную комнату групповой ячейки «Дружная семейка» МБДОУ «ДСОВ№ 113», что произошло в период образовательного процесса. Суд находит установленным, что в момент травмирования ребенок находился под контролем сотрудников образовательного учреждения. Данный факт ответчиками не оспаривается.
Дошкольное образовательное учреждение несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе за жизнь и здоровье воспитанников (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. п. 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Пунктом 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается.
Наличие прямой причинной связи между противоправным поведением МБДОУ «ДСОВ № 113» и наступившим вредом не предусмотрено приведенным выше правовым регулированием спорных отношений, которым возможность возмещения вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у несовершеннолетнего права на компенсацию морального вреда, поскольку действующее законодательство исходит из презумпции виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетнему во время нахождения его под надзором данного учреждения.
Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на ответчике МБДОУ «ДСОВ № 113» лежит обязанность компенсации причиненного морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, а именно: тяжести причиненных несовершеннолетнему телесных повреждений, выразившихся в причинении легкого вреда здоровью ((данные изъяты)), длительности лечения, болезненными ощущениями от травмирования руки, болью от произведенных последующих медицинских манипуляций ((данные изъяты)). ФИО2 испытывал страх перед оперативным вмешательством, кричал, плакал, проходил болезненные процедуры. Кроме того, после получения травмы ребенок вновь стал бояться посещения врачей, у него нарушился сон, он не спал по ночам в течении полутора месяцев, постоянно плакал, нарушился привычный режим дня, что доставляло сильное беспокойство. При этом суд учитывает индивидуальные особенности ФИО2 ((данные изъяты)), его малолетний возраст - (данные изъяты) лет.
Также суд принимает во внимание фактические обстоятельства травмирования ребенка, которое произошло в групповой ячейке «Дружная семейка», где помимо педагога присутствовала помощник воспитателя ФИО13, в группе находилось всего 4 воспитанника, травмирование произошло по недосмотру по стороны педагога, которая также не имела опыта работы в дошкольных учреждениях, в условиях необеспечения должных безопасных мер во время их нахождения детей в группе.
Кроме того, суд учитывает имущественное положение ответчика МБДОУ «ДСОВ № 113», которое является бюджетным учреждением.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2 в размере 100 000 руб. Законных оснований для взыскания с ответчика меньшей суммы суд в данном случае не усматривает, поскольку каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, которые бы могли служить основанием к уменьшению размера компенсации морального вреда стороной ответчика не представлено.
В связи с изложенным, исковые требования предъявленные к МБДОУ «ДСОВ № 113» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
МБДОУ «ДСОВ № 113» является бюджетным учреждением.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 ГПК РФ.
Как следует из п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителем МБДОУ «ДСОВ № 113» является комитет по образованию администрации города Братска.
Согласно Положению о комитете по образованию администрации города Братска, утвержденному решением Думы города Братска от (дата) №, комитет является отраслевым органом администрации муниципального образования города Братска и осуществляет управленческие функции и полномочия по решению вопросов местного значения муниципального образования города Братска в сфере образования.
Согласно п. 7 указанного Положения, за комитетом в установленном законодательством порядке закрепляется движимое и недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью, комитет может от имени администрации города Братска приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, являться лицом, участвующим в деле, в суде.
В соответствии с п. 10 Положения, комитет является главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств и главным администратором (администратором) доходов бюджета города Братска.
В соответствии с распоряжением № от (дата) «О полномочиях комитета по образованию администрации города Братска (с учетом распоряжения № от (дата) о внесении изменений в распоряжение) комитету по образованию установлены, в том числе, полномочия по осуществлению функций и полномочий учредителя в отношении подведомственных муниципальных образовательных организаций, муниципального казенного учреждения в соответствии с муниципальными правовыми актами города Братска; осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, установленных Бюджетным кодексов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами города Братска.
Как следует из справки комитета по управлению муниципальным имуществом № от (дата) общая балансовая стоимость имущества, закрепленного по праве оперативного управления за муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида № 113» МО г. Братска по состоянию на (дата) составляет: 27 750 158,40 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
Указанные разъяснения могут быть применены и при разрешении вопроса о субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
Учитывая, что функции учредителя МБДОУ «ДСОВ № 113» в пределах установленной компетенции выполняет комитет по образованию администрации города Братска, который является главным распорядителем бюджетных средств на цели финансирования учреждения исходя из цели субсидиарной ответственности - обеспечить исполнение обязательства при недостаточности имущества учреждения, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является комитет по образованию администрации города Братска, на которого подлежит возложению субсидиарная ответственность. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что комитет по образованию администрации города Братска является ненадлежащим ответчиком судом отклоняются.
Поскольку учреждение финансируется из бюджета, исполнение решения суда о взыскании денежных средств, в том числе и при реализации ответственности собственника имущества в лице муниципального образования, подлежит осуществлению путем обращения взыскания на средства бюджета, выделения бюджетных средств главному распорядителю.
Таким образом, при недостаточности имущества МБДОУ «ДСОВ № 113», на которое в соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам перед ФИО2 суд возлагает на комитет по образованию администрации города Братска, который является главным распорядителем бюджетных средств.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (ИНН №), к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 113» муниципального образования города Братска (ИНН №), комитету образования Администрации муниципального образования г. Братска (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 113» муниципального образования города Братска в пользу ФИО2, родившегося (дата), компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему в размере 100000 (сто тысяч) рублей с перечислением денежных средств на счет законного представителя ФИО17 Е. О. (ИНН №) № в (данные изъяты)
При недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 113» муниципального образования города Братска взыскать в субсидиарном порядке компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО2 с комитета по образованию администрации города Братска с перечислением денежных средств на счет законного представителя ФИО17 Е. О. (ИНН №) № в (данные изъяты)
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2026 года.
Судья А.В. Зелева