ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, замужней, работающей администратором в ООО «Агроторг», имеющей на иждивении двоих малолетних детей, проживающей по адресу регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, будучи водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии сведений, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ДАТА3> в 14.37 часов на ул. <АДРЕС>, 6 в г. <АДРЕС> области, <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем Mazda Familia (г/н <НОМЕР>), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ДАТА3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АР 616646, она доставлена в ОП «<АДРЕС> Управления МВД России по <АДРЕС> и в отношении неё составлен протокол об административном задержании.
<ФИО2> при судебном рассмотрении дела разъяснены права, которые ей понятны, ходатайств не заявила, вину признал в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, в связи с тем, что брезговала, кроме того, ей неизвестна причина, почему её не повезли проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Выслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы, суд считает, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, полностью доказана и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АР 616646 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии <ФИО2> и свидетеля. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ей были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её подпись;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АГ 370640 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА3> в 14.20 часов, с использованием видеозаписи отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> АД 150472 от <ДАТА3>, от прохождения которого <ФИО2>, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с использованием видеозаписи, отказался <ДАТА3> в 14.37 часов, что удостоверено соответствующей записью;
- рапортом инспектора ОБДПС ОГИБДД г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> остановлено транспортное средство - Mazda Familia (г/н <НОМЕР>), под управлением <ФИО2>, водитель которого имел признаки опьянения. Водителю с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом;
- видеозаписью, просмотренной при судебном рассмотрении дела;
- справкой, согласно которой <ФИО2> водительского удостоверения не имеет.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1 и 27.13 Кодекса РФ об АП и названных выше Правил.
Из изложенного усматривается, что у сотрудников ОБДПС имелись достаточные основания для предъявления требования о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования. Нарушитель, не имеющий права управления транспортными средствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Действия <ФИО2> квалифицируются судом по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии сведений, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим лицом, привлекаемого к административной ответственности, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
Оснований для освобождения от административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, либо для назначения более мягкого наказания, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, не имеется.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в ходе рассмотрения дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф (ул. <АДРЕС>, 24). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Штраф оплатить на следующие реквизиты:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> области либо непосредственно <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.
Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.В. Рябцева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>