ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2025 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) к Степановой Н. Ф. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) (далее - КУМИ (адрес)) обратился в суд с иском к ответчику Степановой Н.Ф., в котором просит суд обязать ответчика безвозмездно, за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 39 кв.м., смежного с северной стороны, с земельным участком по адресу: (адрес), земельный участок № кадастровый №, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование своего иска истец указал, что согласно акту выездного обследования № и протоколу осмотра от (дата) установлено: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), земельный участок №, поставлен на кадастровый учет, площадью 1280 кв.м., и имеет кадастровый №, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для размещения индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности Степановой Н.Ф. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, сезонные насаждения, грузовой автомобиль. Земельный участок огорожен забором, доступ ограниченный. Ограждение, расположенное с северной стороны земельного участка находится за его пределами, установлена общая площадь занятого земельного участка, которая составляет 1319 кв.м. из них: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1280 кв.м., с северной стороны ограждение расположено за границами земельного участка, в результате чего дополнительно занят земельный участок площадью 39 кв.м.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, площадью 39 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером №, имеет площадь 32 347 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения автомобильной дороги общего пользования местного значения. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.
(дата) ответчику выдано предостережение № о недoпycтимоcти нарушения обязательных требований земельного законодательства, которое получено ответчиком (дата), но не исполнено. (дата) в ходе осмотра земельного участка, выявлено, что ранее допущенные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены. Площадь огороженного и используемого ответчиком земельного участка фактически на 7 кв.м. больше площади зарегистрированного за ответчиком участка, увеличение площади произведено за счет размещения (нежилого здания) гаража с северной стороны за границами предоставленного земельного участка.
Представитель истца КУМИ (адрес), будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Степанова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес), будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Согласно подпункту 4 пункта 2 и подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу п.п. 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Судом из письменных материалов дела установлено, что Степанова Н.Ф. в период с (дата) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), земельный участок №, кадастровый номер участка №, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН по состоянию на (дата).
Судом установлено, что (дата) КУМИ (адрес) проведено выездное обследование земельного участка по адресу: (адрес), земельный участок №, о чем составлены: акт выездного обследования № от (дата), протокол осмотра от (дата).
В ходе выездного обследования установлено, что на земельном участке расположены: жилой дом, хозяйственные постройки, сезонные насаждения, грузовой автомобиль. Земельный участок огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Площадь используемого земельного участка больше площади, принадлежащей на праве собственности, земельного участка на 39 кв.м.
Увеличение площади произведено за счет размещения ограждения с северной стороны за границами предоставленного земельного участка. В ЕГРН сведения о наличии зарегистрированных прав либо об ограничении прав часть земельного участка отсутствуют. Степанова Н.Ф. использует самовольно часть земельного участка с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно протоколу инструментального обследования от (дата), по результатам обработки в программном продукте ГИС «Ингео» и данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что с северной стороны ограждение расположено за границами земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего дополнительно занят земельный участок площадью 39 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 39 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на государственный кадастровый учет и имеющего следующие характеристики: площадь 32 347 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для размещения автомобильной дороги общего пользования местного значения», является собственностью муниципального образования. Сведения об ограничениях и правах в пользу Степановой Н.Ф. на земельный участок, расположенный севернее земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м. в ЕГРН отсутствуют. Степанова Н.Ф. дополнительно занимает и использует земельный участок площадью 39 кв.м., путем огораживания.
По результатам проведенного осмотра (дата) составлена схема объекта земельных отношений и фототаблица. На схеме обозначены границы занимаемого ответчиком земельного участка, выходящего за границы принадлежащего Степановой Н.Ф. участка. На фототаблице изображен спорный участок, огороженный забором.
Согласно реестру почтовых отправлений, КУМИ (адрес) (дата) в адрес Степановой Н.Ф. направлено предостережение от (дата), в котором предлагалось принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно: освободить, либо оформить права на земельный участок, прилегающий смежно с северной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: (адрес), земельный участок №, кадастровый №.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлен факт того, что ответчик Степанова Н.Ф., являющаяся собственником земельного участка по адресу: (адрес), земельный участок №, самовольно заняла с северной стороны земельного участка, земельный участок, площадью 39 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для размещения автомобильной дороги общего пользования местного значения», являющийся собственностью муниципального образования. Ответчик возвела ограждение за пределами границ участка, принадлежащего ей на праве собственности. Правоустанавливающих документов на этот земельный участок не имеется, сведения о правах в пользу каких-либо лиц в ЕГРП отсутствуют.
Суд учитывает, что факт нахождения ограждения, за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, который установлен в ходе проверки КУМИ (адрес), в ходе которой путем проведения инструментальных измерений и программных вычислений определена дополнительно занятая площадь земель, не принадлежащих ответчику.
Поскольку указанный земельный участок занят Степановой Н.Ф. самовольно, доказательств о правомерном занятии спорного участка за пределами земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, ответчиком не представлено, суд находит обоснованными исковые требования в части возложения на ответчика обязанности безвозмездно, за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 39 кв.м. смежного с северной стороны, с земельным участком по адресу: (адрес), земельный участок № кадастровый №.
Кроме того, суд учитывает, что при демонтаже ограждения и строения (гаража) в данном случае не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц, оснований для освобождения ответчика от обязанности осуществить демонтаж ограждений на не принадлежащем ему земельном участке не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленного иска, на ответчика следует возложить обязанность по демонтажу ограждения и строения на самовольно занятом земельном участке, с установлением срока проведения указанных работ в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. Заявленный срок, с учетом площади самовольного занятия 39 кв.м., является разумным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) к Степановой Н. Ф. удовлетворить.
Обязать Степанову Н. Ф. (ИНН (данные изъяты)) безвозмездно, за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 39 кв.м. смежного с северной стороны, с земельным участком по адресу: (адрес), земельный участок № кадастровый №, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 20.01.2026.
Судья Ю.А. Шевченко