РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., с участием истца Воропай О.Б., представителя истца Суберляка А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2026 по исковому заявлению Воропай О. Б. к Администрации муниципального образования (адрес) о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Воропай О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО (адрес), в котором просит признать за Воропай О.Б. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).
В обоснование иска указано, что (дата) между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес). Данные объекты недвижимости принадлежали продавцу на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от (дата), решения Братского городского совета народных депутатов (исполнительный комитет) № от (дата), государственного акта на право пользования землей от (дата). Также (дата) ответчик выдал истцу доверенность, удостоверенную нотариусом Падунской государственной нотариальной конторы ФИО6, на право продажи указанного дома. Договор не был предоставлен на государственную регистрацию в БТИ в соответствии с требованиями законодательства действовавшего в тот период времени.
Как истцу стало известно, ФИО1 умер (дата), наследственное дело после его смерти не заводилось, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Таким образом оформить право собственности на дом во внесудебном порядке не представляется возможным.
Истец Воропай О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что дом приобрела за 10 000 руб. у продавца ФИО1 наличными, о чем имеется расписка. Договор в БТИ не регистрировали. С момента передачи дома, постоянно проживает в доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, построила на участке навес, на участке держит домашний скот. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, никто из наследников на это имущество не претендовал.
Представитель истца Суберляк А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что сделка по договору купли-продажи была фактически исполнена, деньги переданы, что подтверждается распиской в получении денежных средств. После совершения сделки продавец передал правоустанавливающие документы на дом. Истец с 1990-х годов постоянно проживает в доме, ведет там хозяйство, несет все расходы по содержанию спорного имущества, в том числе оплачивает налоговые платежи.
Представитель ответчика Администрации МО (адрес) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (ч. 1 п. 4 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из положений частей 1, 2, 4 статьи 234 ГК РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Судом из письменных материалов дела установлено, что (дата) между ФИО1 и Воропай О.Б. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продал, а Воропай О.Б. купила жилой дом по адресу: (адрес), который принадлежал продавцу на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от (дата).
Земельный участок для строительства индивидуального жилого дома принадлежал продавцу на основании государственного акта на право пользования землей. Цена жилого дома и земельного участка 10 000 руб. Покупатель выплатил продавцу всю сумму полностью до подписания настоящего договора.
Договор подписан сторонами.
Актом приема-передачи от (дата) подтверждается, что ФИО1 передал, а Воропай О.Б. приняла жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес).
Согласно расписке от (дата) ФИО1 получил от Воропай О.Б. 10 000 руб. за проданный дом и земельный участок по адресу: (адрес).
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно уведомлению от (дата) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).
В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от (дата) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Статьей 8 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Согласно законодательству, действовавшему до введения в действие Закона о регистрации, право собственности подлежало регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома местного Совета народных депутатов, и такой порядок сохранялся до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и введения его в действие.
Таким образом, согласно нормам законодательства, действовавшим в период заключения договора, право собственности ФИО1 на земельный участок возникло до введения в действие Закона о регистрации № 122-ФЗ.
По запросу суда ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» представлен скан-образ правоустанавливающего документа, содержащего сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес) - типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от (дата), заключенный между Братским городским советом народных депутатов (исполнительный комитет) и ФИО1 (застройщик), согласно которому застройщик обязан построить жилой дом по адресу: (адрес).
Решением Братского городского совета народных депутатов (исполнительный комитет) № от (дата) за ФИО1 закреплен земельный участок по адресу: (адрес), площадью 1200 кв.м.
В соответствии с государственным актом на право пользования землей серии А-I № от (дата), выданным исполнительным комитетом Братского городского совета народных депутатов, за землепользователем ФИО1 закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 0,12 гектаров земли согласно плану землепользования, для строительства индивидуального жилого дома. В плане землепользования указан земельный участок по адресу: (адрес).
Стороной истца в материалы дела также представлена доверенность от (дата), выданная ФИО1 на имя Воропай О.Б. на право управлять жилым домом по адресу: (адрес), оплачивать налоги, производить ремонт, страховать, с правом продажи указанного жилого дома. Доверенность удостоверена нотариусом Падунской государственной нотариальной конторы ФИО6
Согласно представленной записи акта о смерти № от (дата), ФИО1, (дата) года рождения, умер (дата) в (адрес).
Согласно сведениям реестра наследственных дел, после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, что также подтверждается сообщением нотариальной палаты (адрес) от (дата), из которого следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего (дата), не заведено.
В соответствии со справкой ОВД по (адрес) от (дата), Воропай О.Б. проживает с 1990 г. по адресу: (адрес). На участке ведется хозяйственная деятельность, имеются хозяйственные, надворные постройки. Указанное подтверждается осмотром, опросом соседей ФИО9 ((адрес)), ФИО10 ((адрес)).
В подтверждение владения спорным жилым домом истцом представлены: договор № от (дата) на отпуск и потребление электрической энергии между ЗАО «БЭС» и бытовым абонентом Воропай О.Б. по электроустановке по адресу: (адрес); акт ЗАО «БЭС» от (дата) приемки (поверки) схемы учета абонента Воропай О.Б. по адресу: (адрес); акт ООО «Иркутскэнергосбыт» от (дата) сверки задолженности по лицевому счету потребителя Воропай О.Б. по адресу: (адрес), согласно которому по состоянию на декабрь 2025г. имеется переплата по оплате коммунальных услуг.
В материалы дела представлены квитанции об оплате Воропай О.Б. земельного налога по адресу: (адрес) за (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), за 2002 год,
Согласно техническому отчету ООО «ВСЭМ-Элна» №, акту № от (дата) по испытаниям и изменениям электрооборудования жилого дома по адресу: (адрес), владельцем которого указана Воропай О.Б., дано заключение комиссии о том, что пуско-наладочные работы выполнены в полном соответствии с правилами, техническими условиями. Объект по указанному адресу принимается в промышленную эксплуатацию.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, суду показала, что приходится соседкой истца, свидетелю известно, что Воропай О.Б. в 1992 году приобрела времянку по адресу: (адрес). С момента приобретения истец проживает в этом доме постоянно, ведет хозяйство, держала домашних животных, птиц, делала в доме ремонт, белила в доме, окна поменяла, построила хозяйственные постройки. Несет расходы по содержанию, оплачивает все коммунальные платежи.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что приходится соседкой истца, по обстоятельствам дела свидетель показала, что в 1992 году к ней обращалась истец с целью реконструкции жилого дома по адресу: (адрес), затем они долгое время не общались. В 2003 году при встрече с истцом свидетель узнала, что она самостоятельно сделала в доме по указанному адресу неотделимые улучшения, построила веранду в доме, хозяйственный блок, так как держала на участке домашних животным. С указанного времени с истцом общается постоянно, знает, что истец постоянно проживает в доме, несет все расходы по его содержанию.
Судом установлено, что обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным имуществом началось в период с 1992 года, с момента, когда Воропай О.Б. приобрела жилой дом у его предыдущего собственника ФИО1 При этом договор купли-продажи от (дата) не был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако, после приобретения дома продавец передал истцу правоустанавливающие документы на дом, а именно: типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от (дата), решение Братского городского совета народных депутатов (исполнительный комитет) № от (дата), государственный акт на право пользования землей от (дата), а также доверенность, удостоверенную нотариусом Падунской государственной нотариальной конторы ФИО6, на право продажи указанного дома. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, как письменными материалами дела, так и пояснениями истца, ее представителя, показаниями допрошенных свидетелей.
Данным имуществом истец владеет единолично с 1992 года по настоящее время. Истец Воропай О.Б. добросовестно владеет имуществом, проживает в спорном жилом доме, возделывает земельный участок, заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, земельный налог, что подтверждено представленными в дело письменными доказательствами, производит ремонт дома.
Владение истцом данным имуществом как своим собственным продолжается открыто и непрерывно, что подтверждается представленными материалами дела доказательствами.
Судом установлено, что истец на законном основании вселилась в жилой дом по адресу: (адрес), в период с 1992 года, указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. Жилой дом, по указанному адресу, не состоит на кадастровом учете, сведений о собственнике дома в ЕГРН не имеется.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по (адрес) от (дата) земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес) имеет кадастровый №, категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта в ЕГРН отсутствуют.
Также из материалов дела следует, что Воропай О.Б. принимает меры по сохранности недвижимого имущества и несет бремя его содержания, что подтверждается материалами гражданского дела, представленными сведениями об уплате коммунальных услуг, показаниями допрошенных свидетелей, пояснениями истца и представителя.
Указанные истцом обстоятельства владения спорным имуществом ответчиком под сомнение не ставились. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение домом, так и в последующем, не установлено.
Учитывая, что спорное жилое помещение находится во владении Воропай О.Б. с 1992 года по настоящее время, с этого времени начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества, и на момент разрешения судом спора этот срок составляет более 33 лет.
Причины, по которым сложилась ситуация, когда лицо длительно, как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Лиц, имеющих обоснованные правопритязания на данное имущество, судом не установлено.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на протяжении более 33 лет установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, и показаниями свидетелей, при этом других собственников спорного имущества судом не установлено.
Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец является давностным добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принимает обычные меры по обеспечению его сохранности, в связи с чем, исковые требования Воропай О.Б. подлежит удовлетворению.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Аналогичные положения указаны в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Таким образом, вступившее в законную силу решение об удовлетворении исковых требований Воропай О.Б. о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности будет являться основанием для регистрации соответствующего права.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воропай О. Б. к Администрации муниципального образования (адрес) (ИНН (данные изъяты)) удовлетворить.
Признать за Воропай О. Б. (ИНН (данные изъяты)) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).
Решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в силу положений Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 23 января 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко