ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Консалт» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (далее - Договор).
Согласно п. 1.2 Договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 (далее - ответчик, должник) согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. (дата).
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 94 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 188 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.
В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
(дата) вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника в пользу Общества задолженности по Договору в сумме 110 004, 08 руб., а также расходов по уплате госпошлины.
Определением от (дата) судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет: 14 100 руб. 00 коп. (стоимость услуг) + 109 040 руб. 00 коп. (пени) - 13 135 руб. 92 коп. (сумма поступившего платежа) = 110 004 руб. 08 коп.
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000,00 руб.
Представитель истца ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом (ШПИ 80406616127258).
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела судом установлено, что согласно представленной истцом копии договора оказания услуг № от (дата), заключенного между ООО «Консалт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель обязался предоставить заказчику юридические и информационные услуги, а заказчик – оплатить. Договор действует в течение 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – (дата). Стоимость услуг – 94, 00 руб. за один день, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере 188, 00 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался к исполнителю в период действия договора, то стоимость услуг возврату не подлежит.
Заказчиком ФИО1 договор подписан собственноручно. Сведений о каких-либо нарушениях, допущенных при заключении договора, суду не представлено.
Ответчиком услуги по договору до настоящего времени не оплачены. Доказательств обратного не представлено.
В силу п. 1.2 договора услуги оказываются на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг.
Из акта об оказании услуг в период действия договора № от (дата) следует, что ФИО1 не требовала от ООО «Консалт» оказания услуг по договору.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору составляет 14 100, 00 руб. (94,00 руб. х 150 дней – с (дата) по (дата)), сумма пени – 109 040, 00 руб. (188,00 руб. х 580 дней просрочки – (дата) по (дата)). Итого сумма, заявленная ко взысканию, с учетом поступившего платежа в размере 13135, 92 руб., составляет 110 004, 08 руб. Истцом снижен размер задолженности до 100 000 руб. Об этом указано также в исковом заявлении.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № (данные изъяты) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг №.
(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности, который определением от (дата) был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
По информации Падунского отделения судебных приставов г. Братска ГУФССП России по Иркутской области от (дата) факта предъявления исполнительного документа № в отношении ФИО1 не установлено, исполнительное производство не возбуждалось.
Расчет иска произведен истцом с учетом поступившего платежа в размере 13135, 92 руб., при этом не указано, когда и в счет чего произведена оплата в указанном размере.
Однако, поскольку о поступившем платеже в размере 13135, 92 руб. заявлено самим истцом, оснований сомневаться в этом не имеется.
Договором оказания услуг не предусмотрен порядок распределения поступивших платежей.
В связи с этим, при наличии у ФИО4 задолженности по оплате услуг в размере 14 100 руб., поступивший платеж подлежит учету в счет погашения долга по договору, поэтому с ответчика с пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере 964, 08 руб. (14 100 – 13 135, 92).
Истец также просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты, расчет которой произведен в размере 109 040 руб. и снижен истцом до 100 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, частичное погашение долга, длительность неисполнения обязательств, суд с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности заявленных к взысканию расходов фактическим обстоятельствам дела, считает возможным снизить размер неустойки до 8000 руб., поскольку данный размер неустойки будет обеспечивать разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца. Каких-либо тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило. В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере следует отказать.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Снижение неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ не влечет снижение размера судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (№) задолженность по договору оказания услуг № от (дата) за период с (дата) по (дата) и пени на сумму 8 964, 08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 12 964, 08 руб.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 10.02.2026.
Судья Р.А. Пащенко