ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО6>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района Киргизской ССР, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС>. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> обвиняется в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, <ДАТА3> около 13.00 часов <ФИО6>, находясь на участке местности у дома <НОМЕР> 26 расположенного по адресу ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области - Кузбасса, в ходе ссоры с ранее знакомым ему <ФИО5>, на основе ранее возникших личных неприязненных отношений к нему, умышленно, то есть осознавая противоправных характер своих преступных действий, с целью устрашения и запугивания потерпевшего <ФИО5>, поднял с земли кирпичи, сказав, что убьёт его, побежал в сторону потерпевшего, показывая своим поведением агрессивный настрой и желание осуществить высказанные угрозы в реальность. После чего гр.<ФИО6> А.А. в осуществлении своего преступного умысла, направленного на запугивание и устрашение потерпевшего <ФИО5>, продолжая высказывать угрозу убийства в адрес потерпевшего <ФИО5>, догнал и замахнулся указанным кирпичом в лобную область головы последнего. Все высказанные гр.<ФИО6> А.А. угрозы гр. <ФИО5> воспринял как реально осуществимую, так как обстановка, агрессивное поведение гр.<ФИО6> А.А., предшествующая ей ситуация, давали объективные основания осуществления данных угроз.
Кроме того, <ДАТА3> около 13.00 часов, гр. <ФИО6>, находясь на участке местности у дома <НОМЕР> 26, расположенного по адресу <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области - Кузбасса, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым гр.<ФИО5> Александром Александровичем, умышленно, то есть осознавая противоправность своих деяний с целью причинения телесных повреждений и физической боли, держа в руке предмет, а именно кирпич и используя его в качестве оружия, нанес <ФИО5> один удар в лобную часть головы, причинив согласно заключению эксперта <НОМЕР> 1697 от <ДАТА4> - закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с наличием поверхностных ран в лобной области, которая возникла от однократного воздействия твердого тупого предмета с выступающей поверхностью. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.
Потерпевший <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, мотивированное тем, что он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен, путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации, что является для него достаточным.
Подсудимый <ФИО6> и его защитник - адвокат <ФИО4> поддержали ходатайство, заявленное потерпевшим. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражал, полагал, что, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, примирение с потерпевшим не является достаточным для прекращения уголовного дела, а удовлетворение такого ходатайства не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред и возмещения вреда здоровью в денежной форме.
В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> 19 от <ДАТА5> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как отягчающих обстоятельств по делу не имеется, подсудимый вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту трудоустройства характеризуется положительно, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья <ФИО6>, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации, что являлось для потерпевшего достаточным.
Принесение извинения потерпевшему, выплата компенсации и данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, расценивается судом как полное заглаживание причиненного преступлением вреда, признается компенсаторными и соразмерными содеянному, свидетельствующими о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализующими вредные последствия от этих действий. Неоднократного освобождения от ответственности за преступления против личности не усматривается. Оснований полагать, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности не соответствует принципу справедливости или тяжести совершенного преступления, либо личности виновного не имеется.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Киргизской ССР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения <ФИО6> не избирать.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: кирпич, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья Е.А. Старостина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>