ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшей - <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Так, <ДАТА3> около 18-00 часов <ФИО6>, находясь на участке местности расположенном за домом <НОМЕР> по адресу: ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области-Кузбасса, увидел на земле сумку черного цвета принадлежащую ранее не знакомой ему потерпевшей <ФИО5> оставленной без присмотра, умышленно, то есть осознавая противоправный характер своих преступных деяний, с целю наживы, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, то за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли сумку черного цвета не представляющую материальной ценности для потерпевшей, и стал осматривать её содержимое, где обнаружил чужое имущество принадлежащие гр.<ФИО5>, а именно: сотовым телефоном марки «ОРРО А18» стоимостью 3500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Тело 2» без оценочной стоимости, фотоаппарат «Samsung», стоимостью 1200 рублей. После чего <ФИО6>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вынул из сумки сотовый телефон марки «ОРРО A18», стоимостью 3500 рублей, который обратил в свою собственность, выбросив при этом сумку черного цвета с находившимся в ней фотоаппаратом «Samsung», то есть распорядился по своему усмотрению. После чего, гр. <ФИО6> с места преступления скрылся, похищенным распорядился со собственному усмотрению, причинив потерпевшей гр. <ФИО5> материальный ущерб в сумме 4700 рублей.
Потерпевшая <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что причиненный вред заглажен, путем принесения извинений, имущественный вред заглажен в полном объеме.
Подсудимый <ФИО6> и его защитник - адвокат <ФИО4> поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель относительно удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, считает ходатайство потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как отягчающих обстоятельств по делу не имеется, подсудимый на момент совершений не судим, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную и иную посильную помощь матери, с учетом её возраста и состояния здоровья, состояние здоровья <ФИО6>, примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред путем принесения извинений и возмещение ущерба в полном объеме, что являлось для неё достаточным. Возмещение ущерба и принесение извинения потерпевшей и данные о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления, расценивается судом, как полное заглаживание причиненного преступлением вреда, признается компенсаторными и соразмерными содеянному, свидетельствующими о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализующими вредные последствия от этих действий. Оснований полагать, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности не соответствует принципу справедливости или тяжести совершенного преступления, либо личности виновного не имеется.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> респ.Казахстан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении <ФИО6> не избирать.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фотографии коробки от похищенного сотового телефона марки «ОРРО A18», копия чека, хранящийся в материалах данного уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья (подпись) Е.А. Старостина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>