ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 1 Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием частного обвинителя-потерпевшего <ФИО3>, представителя частного обвинителя- <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника -адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по частному обвинению по заявлению <ФИО3> о привлечении к уголовной ответственности:
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего электромонтером в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, не судимого;, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> частным обвинителем <ФИО3> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в дневное время, <ФИО5>, находясь по адресу: СНТ «Славянка» <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес <ФИО3>, удар кулаком в левую часть височной области головы. Затем <ФИО5> снова нанес <ФИО3> удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны. Удары были очень сильные, <ФИО3> почувствовал резкую сильную боль, потемнения в глазах, потерю сознания. Далее, <ФИО5> схватил <ФИО3> за шею, и прижал его со всей силы к забору из металлической сетки. От нанесенных ударов у <ФИО3> заболела голова, испытывал чувство боли и головокружения, а также были приступы тошноты.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> 2443 <ФИО3> была причинена черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, с наличием ушиба, ссадины мягких тканей головы с развитием посттравматического артрита височно-нижнечелюстных суставов, характер которой подтвержден объективной неврологической симптоматикой в динамике. Образование травмы, исходя из локализации наружных повреждений, связано с ударным воздействием твердого тупого предмета в область головы слева. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.
В судебном заседании, частный обвинитель (потерпевший) <ФИО3>, представил суду письменное заявление, в котором заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО5> в связи с отсутствием в деянии <ФИО5> состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и отказом от предъявленного обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Кроме того, пояснил, что отказывается от гражданского иска о взыскании с <ФИО5> компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Правовые последствия принятия отказа от иска, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Подсудимый <ФИО5> и его защитник - адвокат <ФИО6> поддержали ходатайство, заявленное частным обвинителем(потерпевшим). Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 115 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. На основании ч. 3 ст. 246 УПК РФ частный обвинитель (потерпевший) поддерживает обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве, при этом в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ частный обвинитель имеет право отказаться от обвинения.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ обвинение в судебном заседании поддерживает частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения. В соответствие с ч. 5 ст. 321 УПК РФ обвинитель вправе отказаться от обвинения.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> 13-П, после отказа частного обвинителя от обвинения, а равно в отсутствие частного обвинителя суд не правомочен инициировать или продолжать производство по уголовному делу, устанавливать событие и состав преступления, поскольку - в силу статей 10, 118 и 123 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их статей 15 и 243 УПК Российской Федерации - не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. По своей правовой природе отказ частного обвинителя от обвинения (пункт 2 статьи 254 данного Кодекса), отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за оговоренным исключением (пункт 5 части первой статьи 24 данного Кодекса), а равно неявка частного обвинителя в суд по неуважительной причине означают отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для продолжения производства по уголовному делу, а потому влекут принятие решения о его прекращении. Прекращая дело по данным основаниям, суд лишен юридической возможности проверять фактическую и правовую обоснованность обвинения, частный же обвинитель не обязан мотивировать свое нежелание поддерживать обвинение ссылками на наличие к тому предусмотренного законом повода. Соответственно, не могут считаться установленными деяние, лежащее в основе события преступления, его совершение конкретным лицом, связанные с ним обстоятельства, требующие рассмотрения и доказывания в надлежащей судебной процедуре. Суд не может опираться на не проверенные и не подтвержденные в судебном заседании сведения, которые заинтересованное лицо представило о предположительном факте совершения деяния лицом, привлеченным к участию в уголовном судопроизводстве ввиду выдвижения против него обвинения в заявлении по делу частного обвинения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию - отсутствие в деянии состава преступления. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, а частный обвинитель отказался от обвинения, то настоящее уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии <ФИО5> состава преступления.
В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Мировой судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ гражданского истца от иска и производство по делу в указанной части прекратить, так как подобный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц.
Гражданскому истцу разъясняются последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 20, ст. 24, ч. 5 ст. 319, ст. 254, 256, 44 УПК РФ, 221 ГПК, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу частного обвинения по заявлению <ФИО3> по обвинению <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Принять от <ФИО3> отказ от исковых требований к <ФИО5>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и производство по гражданскому иску <ФИО3> к <ФИО5> прекратить.
Мера пресечения в отношении <ФИО5> не избиралась.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 дней через мирового судью со дня его вынесения.
Мировой судья Е.А. Старостина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>