ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу регистрации: г. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> Алексей Евгеньевич обвиняется в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так, <ДАТА3> около 05:00 часов гр. <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, находясь в доме <НОМЕР> 19 по <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области-Кузбассу, в ходе ссоры со своим знакомым гр. <ФИО5>, умышленно, то есть осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью устрашения и запугивания потерпевшего - <ФИО5> взял в руки кухонный нож, высказывая слова угрозы убийством, замахнулся им на потерпевшего <ФИО5>, показывая своим поведением агрессивный настрой и желание осуществить высказанные угрозы в реальность, вызвав тем самым у гр. <ФИО5> обеспокоенность за свою жизнь. Все высказанные угрозы гр. <ФИО5>, воспринял как реально осуществимую, так как обстановка, агрессивное поведение гр. <ФИО6>, предшествующая ей ситуация, давали объективные основания осуществления данных угроз.
Потерпевший <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, мотивированное тем, что он примирилась с подсудимым, путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации, в счет возмещения морального вреда, что является для него достаточным.
Подсудимый <ФИО6> и его защитник - адвокат <ФИО4> поддержали ходатайство, заявленное потерпевшим. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражал, полагал, что, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, примирение с потерпевшим не является достаточным для прекращения уголовного дела, а удовлетворение такого ходатайства не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред и возмещения вреда здоровью в денежной форме.
В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> 19 от <ДАТА4> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как отягчающих обстоятельств по делу не имеется, подсудимый вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в наркологическом и в психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации, в счет возмещения морального вреда, что является для него достаточным.
Принесение извинения потерпевшей, и данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, расценивается судом как полное заглаживание причиненного преступлением вреда, признается компенсаторными и соразмерными содеянному, свидетельствующими о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализующими вредные последствия от этих действий. Неоднократного освобождения от ответственности за преступления против личности не усматривается. Оснований полагать, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности не соответствует принципу справедливости или тяжести совершенного преступления, либо личности виновного не имеется.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения <ФИО6> не избирать.
Вещественное доказательство - нож с рукоятью черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья Е.А. Старостина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>