ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающего - ООО «ГИК» слесарем, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, судимого (<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима без ограничения свободы; <ДАТА4> освобожден из ИК-5 г. <АДРЕС> по отбытии срока наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> Михаил Дмитриевич совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так, <ДАТА5> около 00.30 часов <ФИО5>, находясь в доме по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе ссоры с супругой <ФИО6>, возникшей на почве личных неприязненных отношений в результате противоправного поведения супруги, и имея умысел на запугивание <ФИО6> с целью вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь, т.е., осознавая противоправность своих преступных действий, умышленно, с целью угрозы убийством, схватил в руки металлическую пластину, острый край которой вплотную приставил к животу последней, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас я тебя завалю, убью тебя!» Потерпевшая <ФИО8> учитывая агрессивное состояние своего супруга, находящегося в алкогольном опьянении, его физическое превосходство. использование им предметов в качестве оружия, и вызванное у нее чувство страха, угрозу своей жизни восприняла реально, поскольку реально опасалась осуществления этой угрозы.
Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в совершении предъявленного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания <ФИО5>, данные им на предварительном следствии (л.д. 32-34), в которых он пояснил, что <ДАТА5> находились дома по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, распивали спиртные напитки, отмечая старый новый год. В ходе распития жена стала ему высказывать претензии, между ними произошел конфликт, жена его стала оскорблять, хватала его, толкала, выражаясь в его адрес нецензурно, чем разозлила его. Около 00.30 часов конфликт усилился, и он в ходе ссоры нанес жене 5-6 ударов кулаком в область головы, от чего она упала. При этом он кричал ей слова угрозы убийством, так как был очень зол, хотел ее напугать, но убивать не хотел. Поскольку жена не успокаивалась, он взял возле печки металлическую пластину и подошел к ней, она сидела на кухне на полу, приставил эту пластину ей к животу и сказал, что убью, убивать на самом деле ее не хотел. Жена кричала, плакала, была напугана, и он отошел от нее, желая прекратить конфликт, и отправился спать. Жена вызвала скорую помощь, ее увезли в больницу для оказания мед. помощи, так как на голове у нее шла кровь.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей <ФИО6>, которая, являясь супругой подсудимого <ФИО5> воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась в судебном заседании давать показания, в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 281УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия других участников процесса в судебном заседании были оглашены ее показания (л.д. 23 - 26), из которых следует, что в ночь с <ДАТА6> на <ДАТА5> они с мужем <ФИО9> находились дома по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, распивали спиртное, и около 00.30 час. между ними произошел скандал, поскольку мужу не понравилось, что она разговаривала по телефону с кумой <ФИО10>, когда он схватил ее, телефон отлетел в сторону, она очень испугалась, <ФИО5> стал агрессивным, она пыталась его успокоить. В кухне он повалил ее на спину и нанес несколько ударов кулаками ей по голове в присутствии малолетней дочери, которая плакала, испугавшись. <ФИО5> продолжил ее избивать, нанес не менее 10 ударов, у нее на голове сочилась кровь, она очень напугана была, поскольку муж кричал ей, что убьет, при этом он физически сильнее ее. Потом он пошел к печке взял металлическую тонкую пластину, которую приставил ей к животу, и сказал: «Сейчас я тебя завалю! Убью тебя!». Она очень испугалась, и действительно реально испугалась, поскольку эта пластина была как лезвие, но противостоять мужу она не могла в силу беспомощности. Муж кричал, унижал ее, и успокоился, когда увидел, что она в крови. Когда он отошел от нее, она выбежала на улицу с телефоном, и стала звонить куме <ФИО10>, которую попросила вызвать ей скорую помощь.
Показаниями свидетеля <ФИО10>, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д. 39 - 40), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку данный свидетель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, ночью около 00.35 час. <ДАТА5> ей позвонила <ФИО6>, она плакала и попросила вызвать ей скорую помощь, кратко рассказав, что ее избил супруг <ФИО5>, и что ее телефон в крови. Она сразу же позвонила по номеру <НОМЕР> и сообщила о случившемся. Позже Дарья рассказала ей, что между ней и ее мужем в ту ночь произошла ссора, в ходе которой супруг нанес ей несколько ударов кулаками по голове, кричал, что убьет ее. Потом он взял тонкую металлическую пластину, длиной около полуметра и приставил ей к животу, сказал: «Сейчас я тебя убью!».
Заявлением <ФИО6> в Отдел полиции «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО5>, который <ДАТА5> около 00.30 час. по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом приставил к ее животу предмет похожий на нож, убежать у нее не было возможности (л.д.5).
Протоколом осмотра места происшествия (дома п ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с фототаблицей, в ходе которого была изъята металлическая пластина, протоколом ее осмотра с фототаблицей. Протоколом о признании вещественным доказательством, приобщении к материалам уголовного дела и распиской о возврате ее потерпевшей <ФИО6> по расписку (л.д. 10-14, 17, 18. 19, 27, 28).
Оценивая исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления виновности <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшей <ФИО6> Все доказательства содержат данные о событии и об обстоятельствах совершения преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомневаться в их правдивости у суда оснований нет, поскольку она бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Суд доверяет показаниям подсудимого <ФИО5> о собственной причастности к инкриминируемому ему деянию, в которых он подробно и последовательно излагал сведения об обстоятельствах совершенных им действий в отношении потерпевшей <ФИО6>, что полностью согласуется с показаниями потерпевшей <ФИО6>, показаниями свидетеля <ФИО10>, данными ею на предварительном следствии, и письменными материалами дела.
В связи с чем, суд считает установленным, что на почве личных неприязненных отношений с <ФИО6> подсудимый <ФИО5>, который, схватив в руки металлическую пластину, острый край которой приставил к животу <ФИО6>, высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, которые последняя восприняла реально.
Свои действия <ФИО5> совершил умышленно, осознавая, что, приставив к <ФИО6> острый край металлической пластины, и высказывая при этом ей слова угрозы убийством, он вызовет у нее чувство страха и тревоги за свою жизнь, и тем самым, его угрозы будут восприняты ею реально, и желал этого, на что указывает, в том числе, и избранный им способ достижения своей преступной цели. <ФИО6> реально восприняла угрозы для своей жизни, о чем свидетельствуют ее показания, не доверять которым у суда оснований нет.
Суд квалифицирует действия <ФИО5> МД. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания <ФИО5> суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который имеет малолетнего ребенка, работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 48, <АДРЕС>), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 62), а также, обстоятельства смягчающих и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что <ФИО5> проживает с семьей, в которой воспитывается его малолетняя дочь.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что <ФИО5> вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи им подробных признательных объяснений, при первоначальном допросе он подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах, он угрожал убийством потерпевшей (л.д. 9, 32-34), а также, противоправность поведения потерпевшей <ФИО6>, явившееся поводом для преступления. Кроме этого, суд учитывает, что <ФИО5> неоднократно извинился перед потерпевшей, в том числе и в зале судебного заседания, т.е. совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях <ФИО5> рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено ему по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Пи этом, с учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания <ФИО5> с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Согласно предъявленному обвинению <ФИО5> совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, принимая во внимание, что он совершил преступление в отношении потерпевшей, находясь в возбужденном состоянии, вызванном противоправным поведением потерпевшей, и что именно это явилось поводом для совершения преступления, суд считает, что нахождение в этот момент <ФИО5> в состоянии опьянения не повлияло на формирование у него умысла и не являлось условием совершения преступления в отношении потерпевшей, в связи с чем, не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Поскольку инкриминируемое <ФИО5> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывая, что по санкции ч.1 ст.119 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, считает, что <ФИО5> следует назначить данный вид наказания, не применяя правила, установленные ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия оснований.
Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая данные о личности <ФИО5>, обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ст.73 УК РФ, считая, что подсудимый осознал противоправность и общественную опасность своего деяния, что тяжких последствий вследствие совершенного им преступления не наступило, и что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО5> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения <ФИО5> не избирать.
Обязать <ФИО5> в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Вещественное доказательство - металлическую пластину, переданную на хранение собственнику <ФИО6>, оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья (подпись) Рябцева Л.В.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>