ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, защитника <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего без официального трудоустройства, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>-76, судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
<ДАТА4> - снят с учета по отбытию наказания (обязательные работы), <ДАТА5> - снят с учета по отбытию дополнительного наказания;
- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА7> условное осуждение по приговору от <ДАТА6> отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, неотбытый срок наказания по состоянию на <ДАТА8> составляет 7 месяцев 10 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА9> около 06.00 час. утра <ФИО5>, находясь на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил имущество - сотовый телефон марки «Realmi NOTE 50» в корпусе голубого цвета, стоимостью 4 000 руб., принадлежащий <ФИО6>, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом <ФИО5> скрылся, и в последствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в совершении предъявленного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого <ФИО5>, данные им на предварительном следствии <ДАТА10> (л.д. 65 - 68), в которых он пояснил, что <ДАТА9> около 06.00 час. утра он вышел из дома по ул. <АДРЕС> и пошел на конечную остановку «Абашево» в магазин за сигаретами, где было уличное освещение, шел один по проезжей части дороги, рядом никого не было, и на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, он увидел лежащий сотовый телефон марки «Realmi NOTE 50» в голубом корпусе без чехла и без сим-карты, экран которого отделился от корпуса телефона и был потрескан, он взял все части телефона, положил себе в карман и пошел с ним домой, где вставил слот для сим-карты и свою сим-карту с номером +<НОМЕР>, поставил его заряжаться, так как он был разряжен. Телефон оказался в рабочем состоянии, без пароля, контакты отсутствовали, тогда он решил оставить его себе для личного пользования, но никому об этом не сказал. Его телефон был старого образца. Он понимал, что совершает тем самым хищение чужого сотового телефона. Пользовался чужим телефоном до середины мая 205 года, потом у него перестал работать дисплей, и он вытащил из него свою сим-карту, положил телефон в шкаф. <ДАТА10> его задержали сотрудники полиции, начали расспрашивать его про сотовый телефон марки «Realmi NOTE 50», понимая, что отрицать факт хищения телефона нет, он сознался в содеянном, и сказал, что телефон у него, и он готов его выдать. Узнал, что телефон принадлежит <ФИО6>, перед которым готов извиниться.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего <ФИО6>, который в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется ходатайство <ФИО6> о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия других участников процесса в судебном заседании были оглашены его показания и дополнительные показания (л.д. 31 - 34, 81 - 83), из которых следует, что <ДАТА11> он приобрел себе сотовый телефон марки «Realmi NOTE 50» в корпусе голубого цвета, телефон был в силиконовом чехле и без защитного стекла, пароль он не устанавливал. В телефоне была вставлена сим-карта, принадлежащая сожителю его матери - <ФИО7>, которую тот отдал ему в пользование в 2024 году, номер <НОМЕР> 577 - 54 - 83 (Теле 2). <ДАТА12> он в течение дня находился дома по ул. <АДРЕС>, 27-64 г. <АДРЕС>, распивал спиртное. <ДАТА9> около 00.20 час. он решил купить алкоголь, и пошел в кафе «Сомони», где спиртное продавалось, на конечной по адресу - пер. <АДРЕС>, 3/2 г. <АДРЕС>, пришел в кафе, был уже сильно пьян, поэтому помнит плохо. Находился в кафе, купил пиво за столом. К нему кто-то подсел, между ними произошел какой-то конфликт. Ночью он пришел в сознание, был уже дома, обнаружил, что его куртка и штаны грязные, в карманах не было сотового телефона марки «Realmi NOTE 50» и кошелька, что произошло, как добрался до дома, и куда делись вещи не помнит в виду сильного алкогольного опьянения. Телефон покупал в магазине «Радуга» за 7 500 руб., оценивает в 4 000 руб., чехол, сим-карта «Теле 2» и кошелек ценности для него не представляет. Какую-то сумму, находящуюся на банковском счете в Сбербанке были потрачены, о чем ему сообщила мать, которое пришло смс - сообщение, но кто их потратил не знает. Допускает, что телефон он утратил <ДАТА9>, когда пьяный ходил в кафе за спиртным, думает, что телефон может иметь повреждения, так как потерял его на улице, где проезжает транспорт. Причиненный ему ущерб в размере 4 000 руб. ему возмещен полностью.
Показаниями свидетеля <ФИО8>, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д. 77 - 79), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку данный свидетель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что работая, как оперуполномоченный ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, по факту хищения сотового телефона марки «Realmi NOTE 50», принадлежащего <ФИО6>, получил оперативно-значимую информацию о том, что кражу телефона совершил <ФИО5>, который был доставлен в отдел полиции, где он сознался в том, что <ДАТА9> около 06.00 час. утра пошел на конечную остановку «Абашево» в магазин и на проезжей части дороги на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области при уличном освещении увидел лежащий сотовый телефон марки «Realmi NOTE 50» в корпусе голубого цвета без чехла и без сим-карты и поднял его, обнаружил, что корпус телефона отделен от экрана, который был весь в трещинах, осмотре телефон решил его забрать, дома вставил в телефон свою сим-карту с номером +<НОМЕР>, зарядил его, пароля не было, никаких контактов не было, телефон был в хорошем рабочем состоянии, и он решил оставить его себе таким образом совершает для пользования. <ФИО5> понимал, что таким образом совершает хищение чужого сотового телефона, никому об этом е рассказал, и пользовался телефоном до мая 2025 года, после чего у телефона перестал работать дисплей, он вытащил сим-карту, но телефон продолжал хранить у себя дома. Свою вину в содеянном он признал полностью, в содеянном раскаялся.
Заявлением <ФИО6> в Отдел полиции «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА13> (л.д. 10), в котором он сообщил, что в пятницу вечером зашел в чебуречную на наконечной остановке «Абашев», где выпил пиво, и у него с кем-то произошел конфликт и драка, после у него пропал телефон и портмоне с небольшой суммой денег, и карта Сбербанка с суммой 3000 руб. Придя домой, он вызвал скорую помощь с другого телефона.
Протоколом осмотра места происшествия (конечная остановка «Абашево» <АДРЕС> р-на г. <АДРЕС>, где размещена площадка для движения автобусов, имеются три остановки, и где с одной стороны находится магазин «Мария - Ра» по ул. <АДРЕС>, 6, а с другой стороны - три киоска, открытый базар, магазин «Пятерочка» по пер. <АДРЕС>, 3 г. <АДРЕС> с фототаблицей (л.д. 5,6).
Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций (л.д. 11,12, 13), из которого следует, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «Realmi NOTE 50», корпус небесно-голубого цвета, производство - Китай, в коробке, в которой находится чек от <ДАТА14> о покупке телефона указанной марки, стоимостью 7 500 руб.
Протоколом обыска (выемки) от <ДАТА10> (л.д. 71 - 73), согласно которого в присутствии понятых, защитника, подсудимый <ФИО5> добровольно выдал сотовый телефон марки «Realmi NOTE 50».
Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА10> с фототаблицей (л.д. 74, 75), согласно которого осмотрен смартфон марки «Realmi NOTE 50» в корпусе голубого цвета без чехла, изъятого у подозреваемого <ФИО5> <ДАТА10> в ОП «<АДРЕС>, сенсорный экран которого поврежден, имеет множество трещин по всему экрану, со сколом на торце телефона, с его подробным описанием. Телефон в нерабочем состоянии не включается, не заряжается.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> с таблицей иллюстраций (л.д. 76, 76а, 76б) - участка местности на проезжей части дороги при пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> где слева от дороги по направлению в сторону Абашево расположе дом <НОМЕР> 10, справа магазин «чижик» по ул. <АДРЕС>, 36, где, именно на перекрестке дорог <ФИО5> обнаружил поврежденный сотовый телефон марки «Realmi NOTE 50».
Постановлением о возвращении вещественного доказательства от <ДАТА16> и распской <ФИО6> СВ. (л.д. 84, 85), согласно которых вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «Realmi NOTE 50», сломанный передан собственнику <ФИО6> под расписку, из которой следует, что последний претензий не имеет.
Оценивая исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления виновности <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательства содержат данные о событии и об обстоятельствах совершения преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомневаться в их правдивости у суда оснований нет, поскольку они бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Суд доверяет показаниям подсудимого <ФИО5> о собственной причастности к инкриминируемому ему деянию, в которых он подробно и последовательно излагал сведения об обстоятельствах совершенных им действий относительного найденного им смартфона марки «Realmi NOTE 50» , они согласуется с показаниями потерпевшего <ФИО6> и показаниями свидетеля <ФИО8>, имеющимися в протоколах их допросов на предварительном следствии, и письменными материалами дела.
Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, желая им завладеть, противоправно, безвозмездно, изъяв чужое имущество, при этом он осознавал общественную опасность совершенных действий, предвидел неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления указанных последствий.
Преступление совершено подсудимым тайно, так как за его действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений, что обосновывается безвозмездностью совершенных им действий, направленных на распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания <ФИО5> суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который судим, холост, работает без официального трудоустройства, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что <ФИО5> вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи им подробных признательных показаний, что повлияло и розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к добровольному возврату похищенного сотового телефона потерпевшему <ФИО6>, т.е. полному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 71, 72), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), состояние его здоровья, имеющего ряд заболеваний, наличие родителей пенсионного возраста, которым он, учитывая их состояние здоровья, оказывает посильную помощь.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Поскольку инкриминируемое <ФИО5> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения, суд считает, что такое наказание позволит достичь цели, связанные с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ и для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
При назначении наказания, суд, учитывая все установленные судом обстоятельства, считает, что <ФИО10> следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, является справедливым, соразмерным содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Преступление по настоящему уголовному делу <ФИО5> совершил после вынесения приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА6> (с учетом Постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА7>), в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в колонии-поселении.
В целях исполнения приговора, учитывая, что <ФИО5> назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
Учитывая, что <ФИО5> отбывает наказание в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору, суд в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, направляет его в колонию-поселение под конвоем.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному <ФИО5> наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА6> (с учетом Постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА7>), окончательно назначить <ФИО5> наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, водворив в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <АДРЕС> области-Кузбассу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания <ФИО5> наказание, отбытое в порядке исполнения приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА6> в период с <ДАТА17> до <ДАТА8>
Время содержания <ФИО5> под стражей по настоящему делу с <ДАТА8> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования <ФИО5> к месту отбывания наказания - под конвоем.
Вещественное доказательство - сотовый телефон (модель «Realmi Note 50»), переданный собственнику <ФИО6>, по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рябцева Л.В.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>