ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя<ФИО> -------., защитника - адвоката <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> Панкрушихинского р-на <АДРЕС> края, гражданки РФ, образование 9 классов, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей (домохозяйка), проживающей по адресу: пер. <АДРЕС>, 14А г. <АДРЕС> <АДРЕС> области (по месту регистрации), не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так, <ДАТА3> около 07.40 час. <ФИО5>, находясь в доме по адресу: ул. <АДРЕС>, 8 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей знакомой <ФИО6>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на запугивание последней с целью вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь, т.е. осознавая противоправность своих преступных деяний, умышленно с целью угрозы убийством, повалила <ФИО6> на пол, села на нее сверху, схватив при этом за шею двумя руками и стала сдавливать пальцы рук на ее горле, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», от чего последняя испытала физическую боль. Своими действиями <ФИО5> причинила <ФИО6> согласно заключения эксперта <НОМЕР> 114 от <ДАТА4> ссадины на правой боковой поверхности шеи. <ФИО6>, учитывая агрессивное состояние <ФИО5>, ее физическое превосходство, а также вызванные у нее самой чувство страха, угрозу своей жизни восприняла реально, так как опасалась осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимая <ФИО5> поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимая <ФИО5> осознает характер и последствия добровольно заявленного ею в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним ходатайства, и что потерпевшая <ФИО6>, просившая рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против особого порядка рассмотрения настоящего дела, о чем заявила при ознакомлении с материалами дела, и что государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не выразили возражений относительно принятия решения по делу в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении <ФИО5> без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5>, относится к категории небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно <ФИО5>, и она согласна с ним в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении <ФИО5> обвинительный приговор.
Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания <ФИО5> суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимой, которая не трудоустроена, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 206, 207), а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что <ФИО5> совершила преступление небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, и то, что до возбуждения уголовного дела она дала объяснения, в которых сообщила о своей причастности к преступлению, которые суд учитывает в качестве явки с повинной (л.д. 9), наличие у нее 2-х несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109).
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Поскольку инкриминируемое <ФИО5> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление <ФИО5> возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания <ФИО5> ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку данные нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, которым наказание в виде обязательных работ не является.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство - сотовый телефон (модель iPhon 11) в корпусе черного цвета, возвращенный собственнику <ФИО5>, оставить у законного владельца.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Рябцев Л.В.Мировой судья (подпись) Рябцева Л.В. Копия верна: мировой судья Рябцева Л.В<ФИО7>