ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Омск 4 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Краснова А.С., при секретаре Цивинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратился в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей, указав в обоснование. что <ДАТА2> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи на приобретение письменного стола (FUSION стол письменный 1000, темный полностью, ручка фреза) стоимостью 34110 рублей. Товар приобретен дистанционно, посредством Интернет сайта <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость товара истцом полностью уплачена. После доставки товара - <ДАТА3>, на товаре был обнаружен дефект столешницы - деформационное изменние на ограниченном участке переднего края столешницы в виде вмятины размером 3,0х1,5 см, о чем сообщено продавцу. По состоянию на дату подачи иска денежные средства за товар истцу не возвращены, замена товара не произведена. Просит расторгнуть договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный с <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскать с последнего стоимость приобретенного товара в размере 34110 рублей, неустойку в размере 24218,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 6000 рублей, представительские услуги в размере 15000 рублей, неустойку за период с <ДАТА4> по дату фактического исполнения ответчиком обязательств в части выплаты суммы стоимости товара, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 34110 рублей, но не более 9891,19 рублей.
Истец, представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменных заявлений о разбирательстве дела в свое отсутствие не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец в судебные заседания, назначенные на <ДАТА5> и <ДАТА6>, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял. Сведениями о том, что неявка истца в судебное заседание вызвана уважительными причинами - суд не располагает.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.
С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в случае предоставления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Также разъяснить истцу, что вынесение определения об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Мировой судья А.С. Краснова