ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 25 марта 2026 г. И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировой судья судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Кутищев Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Поповой Ирины Юрьевны, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС> области, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей в МБОУ «СОШ 26» учителем начальных классов, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> и проживающей по адресу: г. <АДРЕС> (в/у: <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Попова И.Ю. совершила административное правонарушение - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
21.03.2026 в 11 час. 00 мин. по адресу: ул. Батюшкова, 22 Куйбышевского района г. Новокузнецка Попова И.Ю., управляя транспортным средством Сузуки S4 г/н <НОМЕР> после столкновения с транспортным средством Ниссан Ноут, г/н <НОМЕР> в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В судебном заседании Попова И.Ю. вину признал в полном объеме, с нарушением согласна, пояснила, что не оспаривает, что совершила наезд на транспортное средство потерпевшего <ФИО1> Уехала с места ДТП, так как не поняла, что задела чужую машину. Потом засомневалась и примерно через три минуты вернулась на место предполагаемого ДТП, осмотрела машину, повреждений не обнаружила, после уехала. Позже встретилась с хозяином автомобиля, готова оплатить ему все расходы. Ходатайств не заявила.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из ходатайства следует, что на привлечении к административной ответственности Поповой И.Ю. не настаивает.
Выслушав пояснения Поповой И.Ю., должностного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении № 42 АР 616990 от 25.03.2025 следует, что 21.03.2026 в 11 час. 00 мин. по адресу: ул. Батюшкова, 22 Куйбышевского района г. Новокузнецка Попова И.Ю., управляя транспортным средством Сузуки S4 г/н <НОМЕР> после столкновения с транспортным средством Ниссан Ноут, г/н <НОМЕР> в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Кроме того, вина Поповой И.Ю. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБДПС, справкой о ДТП, схемой ДТП, приложением к процессуальному документу, объяснениями Поповой И.Ю., <ФИО1>, копией карточкой операции с ВУ Поповой И.Ю., фотоматериалами, иными материалами дела.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, процедура составления протокола проведена в соответствии с законом. При составлении протокола об административном правонарушении Поповой И.Ю. были разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Попова И.Ю. никаких замечаний к протоколам не заявила.
В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п.2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, Правилами дорожного движения предусмотрена возможность оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия только в случае, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Во всех остальных случаях водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили Поповой И.Ю. в соответствии с требованиями ПДД покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется. Данных о том, что Попова И.Ю. сообщила о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, не имеется.
Действия Поповой И.Ю. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное административное правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Поповой И.Ю. правонарушения: признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые, а также размер вреда, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, не настаивающих на привлечении Поповой И.Ю. к административной ответственности, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, а именно, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По мнению суда, применение штрафных санкций, в виде лишения права управления транспортным средством, либо административного ареста, в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер.
Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, суд считает возможным освободить Попову И.Ю. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание правонарушителем противоправности поведения и предупреждение последующих нарушений.
Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поповой Ирины Юрьевны прекратить в силу малозначительности и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения его копии через мирового судью судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, либо непосредственно в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Мировой судья (подпись) Л.И. Кутищев
Копия верна
Мировой судья Л.И. Кутищев