ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2026 г. г. Новокузнецк
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировой судья судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> Кемеровской области Кутищев Л.И., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении Орлова Алексея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ
В отношении Орлова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> около 23:00 часов Орлов А.Н. по адресу г. <АДРЕС> умышленно нанес телесные повреждения (побои) <ФИО1>, а именно: схватил <ФИО2> за кисть правой руки и толкнул на диван, затем в процессе возникшего конфликта нанес несколько ударов руками по кисти правой руки <ФИО2>., отчего Орлова испытала сильную физическую боль и страдание, тем самыми Орлов нанес телесные повреждения - побои. Действия Орлова А.Н. не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, а также не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлов А.Н., в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал частично, пояснил, что действительно толкнул Орлову Т.Н. на диван и нанес ей несколько ударов руками по кисти, но его действия были вызваны поведением <ФИО1> которая его спровоцировала, считает, также, что в его действиях присутствовала необходимая оборона.
Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство, его защитника, объяснения потерпевшей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Орлова А.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Виновность Орлова А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2026 года,
- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. Новокузнецку,
- письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1> свидетеля <ФИО3>
- заключением эксперта № 151-0695-2026 от 12.03.2026, согласно выводам которого <ФИО2>, была причинена ссадина правой кисти, которая возникла от однократного скользящего (ударно-скользящего) воздействия твердого тупого предмета в указанную область, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 30.12.2025, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Кроме письменных материалов дела, виновность Орлова А.Н. подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО1>
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Орлова Т.Н. показала, что 30.12.2025 Орлов А.Н. находился в алкогольном опьянении, выражался грубой нецензурной бранью в отношении неё и дочери, на что она заступилась за дочь, схватила его за шею и поцарапала, после чего он схватил её за руку и бросил на диван, потом в процессе словесного конфликта Орлов А.Н. неоднократно ударял ее по кисти руки. Она также нанесла Орлову несколько ударов по голове и лицу.
Судья признает собранные по делу письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, согласуются между собой, и другим не опровергаются.
Оснований для признания вышеперечисленных доказательств в качестве недопустимых, не имеется.
Показания Орлова А.Н. в части нанесения побоев Орловой, вызванных необходимой обороной, опровергается исследованными в судебном заседании получившими выше оценку доказательствами, в том числе объяснениями потерпевшей, данные ею в ходе судебного заседания.
Суд полагает, что положения статьи 2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.
В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Оснований для вывода о том, что вмененное Орлову А.Н. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется.
При этом по смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Материалы дела свидетельствовали о том, что действия Орлова А.Н. носили активный, а не оборонительный характер.
Между действиями Орлова А.Н. и наступившими последствиями у потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.
Оснований подвергать сомнению сведения, сообщенные потерпевшей, не имеется.
Представленные доказательства, в частности, заключение эксперта, письменные объяснения потерпевшей позволяют прийти к выводу об умышленном целенаправленном характере деяния. Об умысле на причинение потерпевшей физической боли свидетельствует неоднократные удары <ФИО1> руками в область кисти руки потерпевшей, а также резкий захват руки и бросок потерпевшей, которые привели к ссадине правой кисти потерпевшей.
Кроме объяснений потерпевшей об умышленном характере причиненной потерпевшей боли также свидетельствует факт необходимости ее обращения в связи с возникшей ситуацией в правоохранительные органы, а именно дежурную часть отдела полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по г. Новокузнецку, то есть с целью защиты от противоправного посягательства.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Орлова А.Н., судьей не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Оценив перечисленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для вывода о том, что вина Орлова А.Н. в совершении правонарушения установлена и доказана, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. совершение насильственных действий и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния..
При назначении Орлову А.Н. наказания судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает наличие у Орлова А.Н. одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Орлова А.Н., предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, учитывая что Орлов А.Н. трудоспособный, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже максимального размера, предусмотренного санкцией статья 6.1.1 КоАП РФ.
Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на Орлова А.Н.
Руководствуясь ст. ст 6.1.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Орлова Алексея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (десть тысяч) рублей.
Реквизиты по уплате штрафа: Получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с 04392004130) ИНН 4205037961; КПП 420501001; отделение Кемерово Банка России //УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, р/сч 03100643000000013900, кор. счет 40102810745370000032; БИК 013207212; КБК 874 116 01063 01 0101 140,
УИН ______________________________________
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об уплате штрафа следует представить в адрес судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> <АДРЕС> области (г. Новокузнецк, ул. <АДРЕС>, 3).
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет административную ответственность.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через мирового судью судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.
Мировой судья (подпись) Л.И. Кутищев Копия верна
Мировой судья Л.И. Кутищев