ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть объявлена 29.07.2026 мотивированное постановление изготовлено 31.07.2026 г. Омск 31 июля 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в городе Омске Хорошайло В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Базылова Куаныша Арстановича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
23.05.2026 в 23 час. 02 мин. Базылов К.А. в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Базылов К.А. в судебном заседании участия не принимал, его защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> ссылался на нарушение процедуры освидетельствования, в том числе отсутствие на видеозаписи временной отметки и несообщение времени сотрудником ГАИ при ведении видеозаписи, не оглашение серийного номера прибора анализатора паров этанола; административные материалы составлялись в отсутствие Базылова К.А., он не был приглашен в патрульный автомобиль; Базылову не были разъяснены права и обязанности. Указывал что, со слов его доверителя, после окончания видеозаписи Базылов К.А. согласился на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не заполнена графа место жительства. Отмечает, что отстранение от управление транспортным средством имело место в устной форме, протокол был составлен позднее, не был представлен Базылову К.А. для ознакомления. После завершения административной процедуры транспортное средство задержано не было, передано под управление Базылову К.А. Ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, или замены наказания на предупреждение. Указал, что Базылов К.А. является многодетным отцом, не представив суду соответствующих доказательств.
Инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании пояснил, что 23.05.2026 нес службу в составе экипажа в соответствии с расстановкой нарядов. Двигаясь по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обратили внимание на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который выезжал из дворового проезда. Автомобиль привлек внимание, поскольку заметив патрульный автомобиль, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> резко остановился, затем пропустив патрульный автомобиль, резко начал движение. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановлен посредством громкоговорителя. У водителя обнаружены признаки опьянения, он отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления, затем водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом, затем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель также ответил отказом. После чего, инспектор приступил к составлению административного материала. Подтвердил, что после составления протокола об административном правонарушении Базылов К.А. высказал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако отказ уже был зафиксирован и протокол составлен, административная процедура была завершена. Подтвердил, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> передан родственнику лица, привлекаемого к административной ответственности - Базылову К.А., имеющему сходные инициалы, отразив в протоколе номер его водительского удостоверения. Пояснил, что возможны отклонения от маршрута патрулирования, ввиду занятости других экипажей, с поста сообщают о необходимости обследования дополнительных территорий.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования этого закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ).
Положениями пункта 2.7 ПДД РФ установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») (далее - Правила освидетельствования) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно п. 8 Правил освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подп. «а»); при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подп. «б»); при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подп. «в»).
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Базылова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ПДПС, протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 075493 от 23.05.2026, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому Базылову К.А. предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, а от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Базылов К.А. отказался.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование,
Базылов К.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подчеркнув в графе пройти медицинское освидетельствование - «отказываюсь» удостоверив указанное собственноручной подписью.
Меры обеспечения производства по делу применены к Базылову К.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями названных выше Правил.
Приведенные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности
Базылова К.А. в совершении административного правонарушения.
Требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние водителя создавало сомнение в его трезвости, поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а также водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Рассмотрев материалы дела, суд находит, что в действиях Базылова К.А. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Отклоняя доводы стороны защиты нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование, суд исходит из следующего.
КоАП РФ не предусматривает присутствие лица в отношении, которого составляется административный материал непосредственно в патрульном автомобиле. После их составления протоколы переданы Базылову для ознакомления, замечаний последним внесено не было, копии последним получены, о чем свидетельствуют соответствующие подписи.
Незаполнение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование графы «место жительства» не влечет признание указанного протокола составленным с нарушением положений КоАП РФ.
Вопреки позиции защиты высказывание Базыловым К.А. согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения после составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку отказ уже был зафиксирован, в том числе при помощи видеофиксации.
Суд также отмечает, что нормы КоАП РФ не предусматривают подробную регламентацию действий должностных лиц, уполномоченных на выявление, фиксацию и пресечение административных правонарушений, не устанавливают хронологическую последовательность при составлении процессуальных документов.
При сопоставлении времени оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством (23 ч. 01 мин.) и времени составления протокола об административном правонарушении (23 ч. 07 мин.) установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен до оформления протокола об административном правонарушении, а также до фиксации отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (23 ч. 02 мин.), на нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности это не указывает, права и законные интересы Базылова К.А. не ущемляет, поскольку отстранение от управления транспортным средством как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае применялась должностным лицом для пресечения административного правонарушения и установления личности нарушителя.
Информация, содержащаяся в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, об административным правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование соотносится с показаниями инспектора Тодоров Я.И, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не противоречит иным материалам дела.
Указанные процессуальные акты составлены уполномоченным должностным лицом, имеют все необходимые сведения, предусмотренные нормами КоАП РФ. Отстранение от управления транспортным средством, осуществленное в устной форме, с последующим составлением протокола и вручением его копии водителю с учетом фактических обстоятельств дела права и законные интересы Базылова К.А. не нарушает.
Как отмечал инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> в своих пояснениях данных в судебном заседании, после завершения административной процедуры транспортное средство задержано не было, передано под управление родственнику лица, привлекаемого к административной ответственности, Базылову К.А. Указанное лицо ограничений по управлению транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имело.
Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Все совершаемые инспектором процессуальные действия отражены в полном объеме, что соответствует ст. 27.12 КоАП РФ, соотносится с содержанием протоколов.
Представленная в материалы дела видеозапись обладает признаками относимости и допустимости, оснований ставить под сомнение содержание видеозаписи, дату и время ее изготовления у суда не имеется.
Отсутствие на видеозаписи сведений о приборе анализаторе паров этанола о нарушении не свидетельствует, поскольку процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проводилась, ввиду отказа Базылова.
Из содержания указанной видеозаписи достоверно усматривается факт разъяснения Базылову положений ч. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, перед началом административной процедуры.
Объективных и достаточных доказательств, способных повлечь исключение из числа доказательств по делу видеозаписи, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора Тодорова Я.И., стороной защиты суду не представлено.
Таким образом, правовая позиция защиты рассматривается судом как сформированная с целью избежать административной ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, принимает во внимание личность лица привлекаемого к административной ответственности; исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости и конституционно закрепленным целям наказания, быть соразмерными деянию, а также направленными на защиту охраняемых законом интересов, соответствовать характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и объекту посягательства, а также то, что мера административного наказания должна носить превентивный характер.
Исходя из изложенного, вопреки позиции защиты, суд не находит оснований для применения к Базылову К.А. положений ст. 4.1.1, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
признать Базылова Куаныша Арстановича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по г. Омску л/с 04521А23250, адрес: г. Омск, ул. Дмитриева д. 1), ИНН 5507213615, КПП 550701001, р/с № 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску (г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 103 А).
Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.В. Хорошайло