РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г., при секретаре Федоровой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волна» к Администрации СП «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) о взыскании задолженности по договору займа за счет выморочного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Волна» обратилось в суд с иском к Администрации СП «Чурапчинский наслег» о взыскании задолженности по договору займа за счет выморочного имущества.
В обоснование иска указывается, что между истцом ООО «Волна» и гр. ФИО3 был заключен договор займа № Ч-5 от 10 февраля 2015 г., по которому истец предоставил ФИО3 заем в размере 5 000,00 руб. на срок 24 февраля 2015 г. Однако ФИО3 свои обязательства перед истцом по данному договору не выполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по данному договору в размере 25 880,00 руб., где сумма основного долга составляет 5 000,00 руб., сумма начисленных процентов – 1 260,00 руб., сумма неустойки – 19 620,00 руб. Затем, <ДАТА> ФИО3 умерла, после ее смерти наследственное дело в отношении ее наследников заведено не было. По мнению истца ООО «Волна», в настоящее время распорядителем выморочного имущества покойной ФИО3 является ответчик Администрация СП «Чурапчинский наслег». В связи с этим, истец обратилось с иском в суд к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу указанную сумму задолженности по договору займа № Ч-5 от 10 февраля 2015 г. и свои расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представители истца ООО «Волна» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно иску ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчика Администрации СП «Чурапчинский наслег» в судебном заседании отсутствуют, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела без их участия, согласно которому ответчик с иском не согласен, заявляет об истечении сроков давности по иску, поскольку заемщик ФИО3 умерла <ДАТА> и после ее смерти какое-либо движимое и недвижимое имущество в наследство не осталось.
При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца ООО «Волна» и ответчика Администрации СП «Чурапчинский наслег».
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224) (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из материалов дела судом установлено, что 10 февраля 2015 г. между истцом ООО «Волна», как займодавцем, и гр. ФИО3, <данные изъяты>, как заемщиком, был заключен договор займа № Ч-5, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 5 000,00 руб. на потребительские цели сроком от 14 дней под 1,8% за каждый день пользования заемщиком денежных средств.
Согласно п. 3.1 указанного договора займа ФИО3 обязалась возвратить ООО «Волна» в полном объеме полученный ею заем и уплатить начисленные процента за пользованием займом в срок до 24 февраля 2015 г. При этом, погашение займа и уплата начисленных процентов должна была производиться разовым платежом.
Истец ООО «Волна» выполнило принятые на себя обязательства займодавца и выдало заемщику ФИО3 заем на сумму 5 000,00 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от 10 февраля 2015 г.
С условиями предоставления и возврата полученных в займы денежных средств и уплаты процентов за пользование займом заемщик ФИО3 была согласна, о чём свидетельствуют её подписи в договоре займа № Ч-5 от 10 февраля 2015 г. и в заявлении-анкете ФИО3 от 10 февраля 2015 г., однако свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом она не выполнила.
Так, согласно представленной истцом ООО «Волна» справке-расчету задолженности по договору займа № Ч-5 от 10 февраля 2015 г., по состоянию на 14 июля 2025 г. за заемщиком ФИО3 числится задолженность по займу, рассчитанная за период с 10 февраля 2015 г. по 24 февраля 2015 г.:
- основной долг в размере – 5 000,00 руб.;
- проценты за пользование займом в размере – 1 260,00 руб.;
- пени – 19 620,00 руб.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами дела не оспариваются, доказательства обратного суду не представлены.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО3 умерла <данные изъяты>. Последним адресом места жительства покойной является: <адрес>. При этом, после смерти ФИО3 ее наследники за принятием наследства к нотариусу Чурапчинского нотариального округа РС (Я) ФИО2 не обращались, наследственное дело не открыто.
Данные обстоятельства сторонами дела также не оспариваются, доказательства обратного суду не представлены.
При этом, в силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии с положениями статей 1113 и 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).
На основании ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (п. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем п. 2 ст. 1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте РФ – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта РФ. Жилое помещение, указанное в абзаце втором п. 2 ст. 1151 ГК РФ, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).
В то же время, необходимо учитывать, что по правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 данного Кодекса к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3).
Так, из ходатайства представителя ответчика Администрации СП «Чурапчинский наслег» по доверенности ФИО1 следует, что сторона ответчика не согласна с предъявленным иском и заявляет о пропуске истцом ООО «Волна» сроков исковой давности для взыскания задолженности по договору займа № Ч-5 от 10 февраля 2015 г., так как заемщик ФИО3 умерла <ДАТА> и после ее смерти наследство не открывалось.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пунктах 6, 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Замена стороны в обязательстве на его правопреемника, в случае заключения договора уступки права требования, на течение срока давности не влияет и она не начинает исчисляться заново.
Согласно иску ООО «Волна» и п. 3.1 договора займа № Ч-5 от 10 февраля 2015 г. заемщик ФИО3 обязалась возвратить полученный ею заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до 24 февраля 2015 г.
В соответствии с представленным истцом ООО «Волна» расчетом задолженности ФИО3 по договору займа № Ч-5 от 10 февраля 2015 г., требуемая к взысканию сумма задолженности по иску рассчитана за период с 10 по 24 февраля 2015 г.
Однако, с иском о взыскании задолженности по договору займа № Ч-5 от 10 февраля 2015 г. за счет выморочного имущества покойной ФИО3 истец ООО «Волна» обратилось в суд (в первый раз) только в августе 2025 года, то есть по прошествии более 10 (Десяти) лет после того, как истец узнал о не исполнении заемщиком ФИО3 своих обязательств по данному договору займа.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 199 ГК РФ, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом ООО «Волна» не заявлялось, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре – ответчиком Администрацией СП «Чурапчинский наслег», является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд признает исковые требования ООО «Волна» к Администрации СП «Чурапчинский наслег» о взыскании задолженности по договору займа № Ч-5 от 10 февраля 2015 г. за счет выморочного имущества покойной ФИО3 не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Волна» к Администрации СП «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) о взыскании задолженности по договору займа за счет выморочного имущества – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Г.Г. Матвеев