РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, при секретаре Макаровой Д.Д., с участием старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Н., представителя ответчика – Администрации МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) по доверенности Б.Н.И., представителей ответчика – МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» по доверенности Д.А.В., начальника МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» П.Ю.П., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – И.Е.С., представителя третьего лица – адвоката П.А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия), МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» о признании незаконным приказа о привлечении руководителя дошкольного образовательного учреждения к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) С. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МР «Чурапчинский улус» РС(Я), МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» о признании незаконным приказа о привлечении руководителя дошкольного образовательного учреждения к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района по результатам проведенной проверки установлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности МБДОУ «ЦРР – детский сад «Улыбка» им. П.И. Борисовой с. Чурапча» МР «Чурапчинский улус» РС (Я), так И.Е.С., будучи назначенной в должности заведующей данного бюджетного дошкольного образовательного учреждения на период со <ДАТА> по <ДАТА> и выполняющая организационно-распорядительные функции, обязана была соблюдать антикоррупционное законодательство, вместе с тем, ею не были соблюдены меры по урегулированию конфликта интересов, установленного положениями статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», возникшего при заключении контрактов на поставку продуктов питания с ИП О.А.К. (магазин «Барыс»), являющейся родной дочерью заведующей детского сада И.Е.С., на общую сумму <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о прямой заинтересованности руководителя дошкольного образовательного учреждения в получении материальной выгоды ее близким родственником, при этом уведомление о возникшем конфликте интересов по данному факту И.Е.С. не направлялось, на заседаниях Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МР «Чурапчинский улус» РС (Я) и урегулированию конфликта интересов данный вопрос не обсуждался. Помимо этого, в данном бюджетном дошкольном образовательном учреждении в должности методиста состоит родная дочь заведующей И.Е.С. – И.Н.К., однако, при ее трудоустройстве вопрос приема на работу близкого родственника на заседании комиссии по урегулированию конфликта интересов также не рассматривался. По мнению прокурора, возникший конфликт интересов у заведующей МБДОУ «ЦРР – детский сад «Улыбка» И.Е.С. влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение руководителем дошкольного учреждения своих должностных (служебных) обязанностей, таким образом, руководителем дошкольного образовательного учреждения не было принято мер к урегулированию конфликта интересов, что является нарушением законодательства о противодействии коррупции, непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является основанием для расторжения трудового договора с И.Е.С. на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. По фактам указанных нарушений со стороны заведующей МБДОУ «ЦРР – детский сад «Улыбка» И.Е.С. прокуратурой Чурапчинского района РС (Я) в адрес начальника МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» вносилось представление об устранении выявленных нарушений. Акт прокурорского реагирования рассмотрен <ДАТА> Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МР «Чурапчинский улус» РС (Я) и урегулированию конфликта интересов, начальником МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» П.Ю.П. представлен письменный ответ, из содержания которого следует, что протоколом Комиссии от <ДАТА> указанные в представлении прокуратуры нарушения признаны обоснованными и законными, вместе с тем, И.Е.С. <ДАТА> были поданы уведомления о возникшем конфликте интересов, трудовой договор с дочерью И.Н.К. был расторгнут, с учетом протокола Комиссии и вклада И.Е.С. в развитие дошкольного образования района и республики, активное участие в общественных инициативах и многочисленных заслуженных наград, в отношении заведующей применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Между тем, из представленных документов МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» и протоколом заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МР «Чурапчинский улус» РС (Я) установлено, что И.Е.С. не соблюдены требования об урегулировании конфликта интересов, что в соответствии с ч.1 ст. 13.1 Федерального закона №273-ФЗ является основанием для прекращеня ее полномочий в должности заведующей МБДОУ «ЦРР – детский сад «Улыбка» в связи с утратой доверия. В силу ч.6 ст. 11 Федерального закона №273-ФЗ непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством РФ и данная мера ответственности является безальтернативной. Однако ответчиками проигнорированы данные требования закона, указанным бездействием ответчиков, выразившихся в непринятии мер к расторжению трудового договора с И.Е.С. в связи с утратой доверия нарушаются права иных граждан на единый подход к применению мер ответственности к руководителям подведомственных учрежданий за совершение коррупционных правонарушений. В связи с чем, прокурор в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд, просит признать незаконным приказ начальника МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» от <ДАТА> № «О взыскании И.Е.С.» в части привлечения заведующей МБДОУ «ЦРР – детский сад «Улыбка» И.Е.С. к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, возложить на главу МР «Чурапчинский улус» РС (Я) обязанность освободить И.Е.С. от занимаемой должности заведующей МБДОУ «ЦРР – детский сад «Улыбка» на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является и обязать МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» расторгнуть трудовой договор от <ДАТА>.
В судебном заседании старший помощник прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) по доверенности Б.Н.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в соответствии с информационным письмом Министерства труда и социальной защиты РФ №28-7/10/В-5044 от 21.03.2025, увольнение работника в связи с утратой доверия возможно исключительно за действия, указанные в п.7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, и при условии, что соответствующий антикоррупционный стандарт установлен Трудовым кодексом РФ, другим федеральным законом, нормативным правовым актом Президента Российской Федерации или Правительства РФ, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Увольнение заведующей МБДОУ ЦРР -д/с «Улыбка» по утрате доверия, установленное ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не распространяется на руководителей муниципальных подведомственных учреждений, считает, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ при совершении виновных действий работником, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по утрате доверия является правом работодателя, а не его обязанностью (приказ Роструда от 11.11.2022 №253), несмотря на нарушение сроков подачи от заведующей МБДОУ ЦРР -д/с «Улыбка» И.Е.С. уведомления о возникшем конфликте интересов или о его возможном возникновении, у Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МР «Чурапчинский улус» РС (Я) отсутствуют основания считать, что уведомление не предоставлялось вовсе, постановлением главы МР «Чурапчинский улус» от 23.04.2020 г. № 99 «Об утверждении порядка уведомления работниками, включенными в перечень утвержденными администрацией муниципального образования, замещающими должности на основании трудового договора, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения» в отношении руководителей муниципальных учреждений, не соблюдавших требования об урегулировании конфликта интересов, не предусмотрено безусловное увольнение по утрате доверия, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований прокурора.
Представители ответчика – МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» по доверенности Д.А.В. и начальник МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» П.Ю.П. в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым, просят в удовлетворении требований прокурора отказать, поскольку нормами Трудового кодекса РФ понятие «конфликт интересов» распространяется только на работников госкорпораций, публично-правовых компаний и государственных компаний, при этом совместная работа родственников в одной организации не запрещена и не является основанием для расторжения трудового договора с одним из них или обоими родственниками, ограничения при приеме на работу родственников установлены только для гражданских и муниципальных служащих. В данном случае, заведующая детским садом может принимать на работу в возглавляемое ей муниципальное образовательное учреждение своих родственников, если руководитель не совершает в отношении работающего в учреждении лица, состоящего в близких родственных отношениях, те или иные действия, приводящие к конфликту интересов (повышать заработную плату, выплачивать одному ему премии и пр.), возникновение конфликта интересов представляется невозможным. Заведующая детским садом должна уведомить о возможном наличии конфликта интересов и принять меры для урегулирования конфликта интересов, поскольку именно не уведомление рассматривается как нарушение Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Комиссия по урегулированию конфликта интересов ранее рассмотрела вопрос о приеме на работу родственника и урегулировала его, в связи с чем эту позицию нужно рассматривать как смягчающее обстоятельство, учитывая все обстоятельства нарушения, личной заинтересованности у заведующей И.Е.С. не имеется и в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – И.Е.С. и ее представитель – адвокат П.А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласились, просят в удовлетворении отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях. Так, в представлении прокурора нет указаний и подтверждающих сведений о том, что перечисляемые договоры заключены в рамках действия Федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и подпадают ли они под его действие. Фактов получения выгод самим должностным лицом, а также фактов необоснованного предоставления преимущества, выгод своим дочерям О.А.К. и И.Н.К. в сравнении с другими поставщиками, работниками, не установлено. В соответствии со ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В этой связи, истекли сроки давности привлечения к дисциплинарной ответственности по факту не рассмотрения при трудоустройстве близкого родственника И.Н.К. на заседании комиссии по урегулированию конфликта интересов. Также Постановление № от <ДАТА> не распространяется на руководителей общеобразовательных организаций, соответственно не действует на И.Е.С., так как она не является муниципальным служащим. Заседание комиссии от <ДАТА>, оформленный протоколом № является неправомочным, поскольку не соблюден кворум, проголосовало всего 4 члена, вместо 6-ти (Э. не имел права голоса и не входил в состав комиссии). В этой связи ссылка прокурора на протокол комиссии от <ДАТА> № является необоснованной.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с положениями статей 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ) установил, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупции. Данный Федеральный закон предусматривает, в частности, обязанность организаций - вне зависимости от организационно-правовой формы и форм собственности - принимать меры по предупреждению коррупции, в том числе меры по предупреждению и урегулированию конфликта интересов.
К числу основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ отнесен принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ).
Согласно части 3 указанной статьи обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается: 1) на государственных и муниципальных служащих; 2) на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, на лиц, замещающих должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного; 3) на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; 4) на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов установлен статьей 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ и представляет необходимость уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ).
Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона обязанность принимать меры по урегулированию конфликта интересов на иные категории лиц, не перечисленных в пунктах 1 - 3 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ может быть возложена в случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом непринятие таким лицом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов является основанием для увольнения в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с совершенным правонарушением.
Судом установлено, что приказом начальника МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» № от <ДАТА> И.Е.С. со <ДАТА> по <ДАТА> назначена в должности заведующей МБДОУ ЦРР – д/с «Улыбка», то есть является руководителем дошкольного образовательного учреждения и с ней заключен трудовой договор.
Указанная должность не включена в соответствующие перечни должностей государственной и муниципальной службы, а также не относится к числу иных должностей служащих и работников, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ.
Применительно к положению пункта 4 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ обязанность руководителей государственных учреждений субъекта Российской Федерации принимать меры к урегулированию конфликта интересов установлена статьей 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные (часть 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 50 ГК Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно - правовой форме учреждений, к которым относятся государственные учреждения, муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (ч. 1 ст. 123.22 ГК РФ).
Постановлением главы МР «Чурапчинский улус» РС (Я) № от <ДАТА> утвержден Устав МБДОУ «ЦРР – д/с «Улыбка» (далее по тексту – Устав).
Согласно п. 1 общих положений Устава учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанность, быть истцом и ответчиком в суде. Форма собственности учреждения – муниципальная. Тип Учреждения – дошкольное образовательное учреждение. Организационно - правовая форма Учреждения – бюджетное учреждение. Учредителем Учреждения является МР «Чурапчинский улус» РС (Я).
Таким образом, МБДОУ «ЦРР – д/с «Улыбка» является некоммерческой организацией, а И.Е.С. ее руководителем.
В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.
Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.
Согласно пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» руководители некоммерческой организации обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.
Пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя).
Кроме того, в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие Кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
Таким образом, запреты, ограничения и требования, установленные в целях противодействия коррупции, вопреки доводам ответчиков и третьего лица, распространяются, в том числе, на руководителя муниципального бюджетного учреждения, созданного для выполнения задач, поставленных перед органами местного самоуправления, а именно в лице учредителя – администрации МР «Чурапчинский улус» РС (Я).
Из материалов дела следует, что в МБДОУ «ЦРР – д/с «Улыбка» разработаны соответствующие локальные акты, регулирующие порядок пресечения нарушений антикоррупционного законодательства («Положение о нормах профессиональной этики педагогических работников», утвержденное приказом заведующей МБДОУ «ЦРР – детский сад «Улыбка» №А от <ДАТА>; «Положения об антикоррупционной политике МБДОУ «ЦРР – детский сад «Улыбка»», утвержденное приказом заведующей Учреждения от <ДАТА> №А; План мероприятий по противодействию коррупции в МБДОУ «ЦРР – детский сад «Улыбка», утвержденный приказом заведующей учреждения от <ДАТА> №; «Положение о комиссии по противодействию коррупции», утвержденное приказом заведующей учреждения от <ДАТА> №А; «Положение о порядке уведомления работодателя о случаях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений или о ставшей известной работнику информации о случая совершения коррупционных правонарушений», утвержденное приказом заведующей учреждения от <ДАТА> №-А), в связи с чем И.Е.С., как руководитель данного учреждения обязана их исполнять.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что за период с 2024 по 2025 годы заведующей МБДОУ «ЦРР – д/с «Улыбка» И.Е.С. заключены с ИП О.А.К. (магазин «Барыс») договора на поставку продовольственного товара, а именно закупка продуктов питания.
ИП О.А.К. (в девичестве О.А.К., <ДАТА> г.р.) является родной дочерью И.Е.С., что подтверждается сведениями Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) от <ДАТА>.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществлении закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон №44-ФЗ).
Поскольку МБДОУ ЦРР -д/с «Улыбка» является муниципальным бюджетным дошкольным учреждением, закупка продуктов питания должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонам и контракта.
Статьей 6 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 №32 (ред. от 22.08.2024) утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее по тексту - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).
В приложении № 6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 утвержден Перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей.
Как усматривается из материалов дела, за период с 2024 по 2025 гг. заведующей МБДОУ «ЦРР – д/с «Улыбка» И.Е.С. заключены с ИП О.А.К. (магазин «Барыс») договора на поставку продовольственного товара на общую сумму 3 648 000 рублей с нарушением требований Федерального закона №44-ФЗ. Между тем, в приложенных документах по договору поставки продуктов питания от <ДАТА> отсутствует накладная. Отсутствие накладной имеется также по заключенным договорам поставки продуктов питания от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>. В связи с чем, из представленных документов невозможно установить ассортимент, количество и стоимость товарных единиц, а также соответствие товаров требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20.
Согласно представленных истцом в материалы дела результатов проверки, проведенной по данному факту прокуратурой района следует, что актом сверки взаимных расчетов № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> между МБДОУ ЦРР -д/с «Улыбка» (И.Е.С.) и ИП О.А.К. установлено, что обороты (сальдо) составляют 3 617 829,56 рублей (расходные накладные).
По результатам выборочной проверки расходных накладных выявлена закупка у ИП О.А.К. заведующим МБДОУ ЦРР – д/с «Улыбка» И.Е.С. продуктов питания несоответствующих требованиям приложения № 6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.
Согласно расходным накладным № от <ДАТА> в нарушение СанПиН 2.3/2.4.3590-20 у ИП О.А.К. закуплено в сумме 7 526 рублей в количестве 30 шт. «Говядина тушеная Бурятмясопродукт»; № от <ДАТА> фарш говяжий «СКИФ» в кол. 20 шт. в сумме 13 820 рублей (соответствие ветеринарно-санитарной экспертизе отсутствует), огурцы консервированные «Золотая долина» в кол. 12 шт. в сумме 2 448 рублей; № от <ДАТА> сосиски «Халяль» в кол. 20 шт. в сумме 3 700 рублей; № от <ДАТА> тушка ЦБ «Эко-Птица» 37,2 кг. в сумме 15 944 рублей (отсутствует сертификат соответствия).
Далее, согласно Акту сверки взаимных расчетов № от <ДАТА> за период <ДАТА> между МБДОУ ЦРР -д/с «Улыбка» (И.Е.С.) и ИП О.А.К., обороты (сальдо) составляет 349 187 рублей (расходные накладные).
По результатам выборочной проверки расходных накладных выявлена закупка у ИП О.А.К. заведующим МБДОУ ЦРР -д/с «Улыбка» И.Е.С. продуктов питания несоответствующих требованиям приложения № 6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.
Согласно расходным накладным № от <ДАТА> в нарушение СанПиН 2.3/2.4.3590-20 у ИП О.А.К. закуплено в сумме 4 320 рублей в количестве 24 шт. Тарталетки «Baker House», сосиски «Халяль» в кол. 10 шт., в сумме 1 850 рублей, наггетсы весовые 12 кг. в сумме 10 982 рублей; виноград 8 кг., в сумме 7 120 рублей; № от <ДАТА> сосиски 4,5 кг. в сумме 3 375 рублей, лед стакан в кол. 100 шт., в сумме 1000 рублей, картошка фри «Премиум» 2,5 кг. в сумме 1287 рублей, картошка фри «Зимой и летом» 12 шт. в сумме 3600 рублей, соус «Кальве» 6 шт. в сумме 696 рублей, вода «Новотроицкая» газированная 2 л., в кол. 6 шт. в сумме 810 рублей, газированный напиток «Спрайт» 2л. в кол. 6 шт. в сумме 1650 рублей, майонезный соус «Кальве» в кол. 4 шт. в сумме 1 108 рублей; № от <ДАТА> сосиски 4,5 кг. в сумме 3 375 рублей; № от <ДАТА> тушка ЦБ «Эко-Птица» в кол. 27,6 кг. в сумме 12 221 рублей (отсутствует сертификат соответствия); № от <ДАТА> наггетсы весовые 9 кг. в сумме 8 154 рублей; № от <ДАТА> наггетсы весовые 7 кг. в сумме 6 342 рублей; № от <ДАТА> колбаса вареная 2 кг. в сумме 1 260 рублей, наггетсы весовые 3 кг. в сумме 2 718 рублей.
Согласно расходной накладной № от <ДАТА> учреждением закуплено у ИП О.А.К. колбаса вареная 2 кг. в сумме 1 260 рублей, наггетсы весовые 3 кг. в сумме 2 718 рублей.
Между тем, по результатам сверки Бракеражного журнала готовой пищи за период с <ДАТА> по <ДАТА> блюда из вареной колбасы и наггетсов не предусмотрено (отсутствует).
Согласно расходной накладной № от <ДАТА> учреждением у ИП О.А.К. закуплены сосиски, картошка фри, соус «Кальве», вода «Новотроицкая» газированная 2 л., газированный напиток «Спрайт», майонезный соус «Кальве».
Между тем, по результатам сверки Бракеражного журнала готовой пищи за период с <ДАТА> по <ДАТА> блюда из вышеуказанных продуктов не предусмотрено (отсутствует).
Согласно расходной накладной № от <ДАТА> учреждением у ИП О.А.К. закуплены 8 кг винограда.
Между тем, по результатам сверки Бракеражного журнала готовой пищи за период с <ДАТА> по <ДАТА> блюда из вышеуказанного продукта не предусмотрено (отсутствует).
Суд, изучив данные доказательства, приходит к выводу, что в связи заключением И.Е.С. с ИП О.А.К. сделок от имени учреждения на поставку товаров и создание для нее возможности получения выгод, нашел свое объективное подтверждение довод истца о том, что близкий родственник руководителя муниципального учреждения за период с 2024 года по 07 месяцев 2025 года получила материальную выгоду на сумму 3 648 000 рублей бюджетных средств.
Помимо этого, в должности методиста в данном дошкольном образовательном учреждении состояла дочь И.Е.С. – И.Н.К., <ДАТА> г.р.
Согласно копии приказа № от <ДАТА>, подписанного заведующей МБДОУ ЦРР -д/с «Улыбка» И.Е.С., прекращено действие трудового договора от <ДАТА> № с методистом И.Н.К. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Согласно должностной инструкции методиста от <ДАТА>, И.Н.К. непосредственно подчинялась старшему воспитателю.
В суде установлено, что за период работы в МБДОУ ЦРР -д/с «Улыбка» (более 4 лет) И.Н.К. постоянно проживала в г.Якутске и имела постоянное место работы в г.Якутске.
Как следует из информационного письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 марта 2025 г. №28-7/10/В-5044 (далее - Информационное письмо) Минтруд России привел разъяснения по вопросам, связанным с возможностью распространения запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции, на работников отдельных организаций субъектов Российской Федерации. Данные разъяснения согласованы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Управлением Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы, кадров и противодействия коррупции.
Из содержания Письма Минтруда России от 21 марта 2025 г. №28-7/10/В-5044, вопреки позиции стороны ответчиков и третьего лица, не следует, что руководитель муниципального бюджетного учреждения не обязан принимать меры по урегулированию конфликта при возникновении личной заинтересованности в отношениях со своими сотрудниками. Более того, региональному антикоррупционному органу необходимо оперативно реагировать на поступившие сообщения в части работы родственников в одной региональной подведомственной организации, надлежащим образом их оценивать.
Несмотря на то, что Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не установлен запрет на работу в муниципальном бюджетном учреждении лиц, состоящих в близком родстве, в том числе в условиях непосредственной подчиненности, суд приходит к выводу, что в данном случае, юридически значимым обстоятельством является не запрет принятия И.Е.С. на работу в МБДОУ ЦРР -д/с «Улыбка» своей дочери И.Н.К., а именно несоблюдение обязанности принять меры по предотвращению и урегулированию возникшего конфликта интересов на протяжении длительного периода времени, поскольку именно руководителем муниципального бюджетного учреждения принимаются решения об установлении персональных повышающих коэффициентов (в соответствии с которыми определяется размер оплаты труда конкретного работника), а также об установлении размера премии и стимулирующих выплат, выплачиваемых работнику, что влияет на возможность получения дохода в виде денег.
Приказом начальника МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» № от <ДАТА> утверждена должностная инструкция руководителя образовательной организации (далее по тексту – Инструкция).
В соответствии с п. 2.8 Инструкции руководитель в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования.
Пунктом 2.9 Инструкции установлено, что руководитель в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть. Устанавливает структуру, штатное расписание образовательной организации (п.2.11). Обеспечивает установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 2.14).
Таким образом, в соответствии с должностными полномочиями руководитель учреждения, подведомственного органу местного самоуправления, осуществляет общую организацию деятельности учреждения, распоряжается бюджетными средствами, определяет конкретный размер заработной платы и премий работникам организации, принимает решение о наложении дисциплинарных взысканий. Следовательно, осуществление организационно-распорядительных функций должностным лицом в отношении его близкого родственника влияет на получение последним дохода. Возможность получения указанного дохода близким родственником должностного лица в результате осуществления этим должностным лицом своих полномочий образует личную заинтересованность этого должностного лица.
Личная заинтересованность может повлиять на объективность и беспристрастность исполнения этим должностным лицом своих обязанностей при осуществлении им своих полномочий, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона №273-ФЗ может свидетельствовать о возникновении конфликта интересов.
Решением Общего собрания трудового коллектива МБДОУ «ЦРР – д/с «Улыбка» протокол № от <ДАТА>, утвержденного приказом заведующей И.Е.С. №А от <ДАТА> принято Положение об антикоррупционной политике (далее по тексту Положение). Согласно общим положениям антикоррупционная политика представляет собой комплекс закрепленных взаимосвязанных принципов, процедур и мероприятий, направленных на профилактику и пресечение коррупционных правонарушений в деятельности бюджетного дошкольного образовательного учреждения, данное Положение основано на нормах Конституции РФ, ФЗ от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФЗ от 05 апреля 2013 года №444-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Пунктом 6 данного Положения установлено, что его действие распространяется на руководителя учреждения и его работников вне зависимости от занимаемой должности и выполняемых функций. Руководитель учреждения является ответственным за организацию всех мероприятий, направленных на предупреждение коррупции в учреждении (п.9).
Согласно п. 15 Положения работник учреждения вне зависимости от должности и стажа работы в учреждении в связи с исполнением трудовых (должностных) обязанностей в соответствии с трудовым договором должен, в том числе, сообщить руководителю учреждения и своему непосредственному руководителю о возникшем конфликте интересов либо о возможности его возникновения.
Должность руководителя учреждения в соответствии с п. 19 Положения включена в перечень должностей в учреждении, связанных с высоким уровнем коррупционного риска.
Постановлением главы МО «Чурапчинский улус (район)» № от <ДАТА> утвержден Порядок уведомления работниками, включенными в перечень утвержденными администрацией муниципального образования, замещающими должности на основании трудового договора о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.
В силу п. 4 данного Порядка работники, замещающие должности, включенными в «Перечень должностей» утвержденный главой муниципального образования в организациях (учреждениях) создаваемых для выполнения задач поставленных перед администрацией муниципального образования, обязаны в соответствии с законодательством РФ и законами РС (Я) о противодействии коррупции уведомлять (работодателя) главу муниципального образования, являющегося представителем нанимателя, о возникновении личной заинтересованности при исполнении ими должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по их предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
Уведомление оформляется в письменной форме на имя главы муниципального образования согласно Приложению № к настоящему Порядку (п. 5).
При этом, озвученным в ходе судебного разбирательства пояснениям представителя ответчика – администрации МР «Чурапчинский улус» РС (Я) по доверенности Б.Н.И. следует, что «Перечень должностей» в организациях (учреждениях) создаваемых для выполнения задач поставленных перед администрацией муниципального образования, упоминающийся в вышеуказанном Порядке, утвержденном главой муниципального образования в апреле 2020 года, был принят лишь по истечении пяти лет, то есть в 2025 году.
Следовательно, несмотря на наличие утвержденного Порядка уведомления работниками, включенными в перечень утвержденными администрацией муниципального образования, замещающими должности на основании трудового договора о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, самого Перечня работников, обязанных направлять такие уведомления, в администрации муниципального образования не имелось вплоть до 2025 года.
Согласно распоряжению главы МР «Чурапчинский улус» РС (Я) № от <ДАТА> утвержден перечень работников, замещающих должности на основании трудового договора обязанных уведомить представителя нанимателя (учредителя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в МР «Чурапчинский улус» РС (Я).
В соответствии с п. 1 данного распоряжения к категориям лиц, обязанным направлять уведомления относятся: муниципальные служащие администрации МР «Чурапчинский улус» РС (Я), муниципальные служащие администрации сельских поселений МР «Чурапчинский улус» РС (Я); руководители муниципальных учреждений МР «Чурапчинский улус» РС (Я).
Судом установлено, что <ДАТА> от заведующей МБДОУ «ЦРР – д/с «Улыбка» И.Е.С. в адрес главы МР «Чурапчинский улус» РС (Я) поступили уведомления о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов: 1) в связи с подписанием договоров поставки продовольственных товаров с ее родной дочерью О.А.К. в период с 2024 года по 2025 год; 2) в связи с трудоустройством ее родной дочери И.Н.К. на должность методиста в учреждении с <ДАТА>.
Приказом заведующей МБДОУ «ЦРР – д/с «Улыбка» И.Е.С. № от <ДАТА> трудовой договор с И.Н.К. был расторгнут.
В соответствии с протоколом № от <ДАТА> заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МР «Чурапчинский улус» РС (Я) и урегулированию конфликта интересов установлено, что И.Е.С. не соблюдены требования об урегулировании конфликта интересов и начальнику МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» (П.Ю.П.) применить в отношении заведующей МБДОУ «ЦРР – д/с «Улыбка» И.Е.С. меру дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии со ст. 192 ТК РФ. Как следует из содержания Протокола, все члены Комиссии проголосовали единодушно за нарушение требований по урегулированию конфликта интересов заведующим И.Е.С., аналогично и по второму вопросу заседания о признании обоснованности и законности представления прокуратуры района.
При этом, суд не принимает во внимание доводы третьего лица И.Е.С. о том, что ввиду недостаточности общего числа членов, имеющих право на голосование, заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МР «Чурапчинский улус» РС (Я) и урегулированию конфликта интересов от <ДАТА>, оформленный Протоколом № следует считать не правомочным, а выводы Комиссии преждевременными, поскольку сведений об обжаловании данного решения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. С данными доводами третьего лица также не согласны представители ответчика – Администрации МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) Б.Н.И., МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» Д.А.В. и начальник МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» П.Ю.П.
Судом установлено, что И.Е.С. до <ДАТА> сама была членом Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МР «Чурапчинский улус» РС (Я) и урегулированию конфликта интересов.
При установленных судом обстоятельствах, в силу занимаемой должности заведующего МБДОУ «ЦРР – д/с «Улыбка» и приведенного законодательства о противодействии коррупции, И.Е.С. обязана была принять своевременные меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, поскольку запреты, ограничения и требования, установленные в целях противодействия коррупции, распространяются, в том числе, на руководителя муниципального казенного учреждения, созданного для выполнения задач, поставленных перед органами местного самоуправления.
При этом суд считает, что И.Е.С., занимая должность руководителя МБДОУ «ЦРР – д/с «Улыбка» при трудоустройстве в данное учреждение своего близкого родственника И.Н.К., а также при заключении с ИП О.А.К. от имени учреждения договоров на поставку и приобретение продуктов питания, в силу вышеприведенных положений Федерального закона №273-ФЗ и Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», действовала в условиях конфликта интересов, о наличии или возможном наличии которого представителя нанимателя своевременно не уведомила, в связи с чем допустила нарушение требований антикоррупционного законодательства.
Установив, что И.Е.С. была наделена организационно-распорядительными полномочиями в МБДОУ «ЦРР – д/с «Улыбка», учитывая действующее законодательство о противодействии коррупции и локальные акты, разработанные непосредственным работодателем в данной области, предусматривающие обязанность работника своевременно принять меры, направленные на недопущение конфликта интересов, уведомление работодателя о возникновении конфликта интересов, чего исполнено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона №273-ФЗ).
Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Суд не принимает во внимание доказательства, предоставленные стороной истца по договорам о создании Чат-бота в телеграмм-канале и о книгоиздании, поскольку данные обстоятельства не были предметом при принятии решения на Заседании комиссии по урегулированию конфликта интересов от <ДАТА>.
Доводы представителя третьего лица о том, что истекли сроки давности привлечения к дисциплинарной ответственности по факту не рассмотрения при трудоустройстве близкого родственника И.Н.К. на заседании комиссии по урегулированию конфликта интересов суд считает ошибочными, поскольку данные допущенные работодателем нарушения антикоррупционного законодательства носят длящийся характер, в связи с чем исковые требования могут быть предъявлены в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.
Доводы о том, что Постановление № от <ДАТА> не распространяется на руководителей общеобразовательных организаций, соответственно не действует на И.Е.С., так как она не является муниципальным служащим, противоречат Федеральному закону №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральному закону от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также распоряжению главы МР «Чурапчинский улус» РС (Я) № от <ДАТА>.
Доводы представителя третьего лица об отсутствии вины И.Е.С. из-за несвоевременного принятия МР «Чурапчинский район» РС (Я) порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов, суд не принимает во внимание, поскольку Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов установлен статьей 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Доводы представителя ответчика – МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» о том, что наложение на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора за коррупционное нарушение является компетенцией работодателя, судом признается ошибочными в связи со следующим.
Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, Федеральный закон №273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, порядок прекращения трудовых отношений с работником муниципального учреждения, в отношении которого инициирована проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства и этой проверкой был установлен факт совершения им коррупционного правонарушения, полностью регламентирован нормами приведенного выше специального законодательства, закрепляющими исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений обязанность представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения работником обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь такого работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
Однако, ответчики – администрация МР «Чурапчинский улус» РС (Я), МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» РС (Я) не реализовали свои полномочия по прекращению трудовых отношений с И.Е.С. в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии коррупции», что, по сути, позволило ей избежать юридической ответственности за совершенное коррупционное правонарушение. Будучи осведомленными о коррупционных правонарушениях, представитель нанимателя обязан был совершить действия, направленные на привлечение И.Е.С. к ответственности согласно требованиям Федерального закона «О противодействии коррупции».
Таким образом, нормы права об увольнении работника при нарушении антикоррупционного законодательства являются основополагающими, отклонение от которых недопустимо, потому не предоставляют работодателю возможности применить иную меру ответственности, кроме как увольнения работника по основанию, установленному специальным законом. В данном случае, свобода сторон трудового договора ограничивается специальным законодательством и не содержит правил о наложении дисциплинарного взыскания на усмотрение работодателя, напротив однозначно обязывает работодателя прекращать трудовой договор при нарушении работником норм антикоррупционного законодательства по инициативе работодателя в связи с утратой доверия.
При таких обстоятельствах, учитывая специфику возникших в данном споре правоотношений, принимая во внимание императивность норм антикоррупционного законодательства о расторжении трудового договора при установленных обстоятельствах исключительно по основанию «утрата доверия», поскольку И.Е.С., являясь заведующей МБДОУ «ЦРР – д/с «Улыбка» муниципального образования «Чурапчинский улус» РС (Я), допустила нарушение требований трудового законодательства, однако не уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что устранить допущенное нарушение возможно только путем удовлетворения требований прокурора о признании незаконным приказа начальника муниципального казенного учреждения «Управление образования Чурапчинского улуса» от 27 август 2025 года № «О взыскании И.Е.С.» в части привлечения заведующей МБДОУ ЦРР – детский сад «Улыбка» И.Е.С. к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, поскольку совершение коррупционного правонарушения при исполнении И.Е.С. должностных обязанностей безальтернативно влечет увольнение в связи с утратой доверия по части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокуратуры Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия), МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» о признании незаконным приказа о привлечении руководителя дошкольного образовательного учреждения к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора – удовлетворить.
Признать незаконным приказ начальника муниципального казенного учреждения «Управление образования Чурапчинского улуса» от <ДАТА> № «О взыскании И.Е.С.» в части привлечения заведующей МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Улыбка» И.Е.С. к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.
Возложить обязанность на главу МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) в соответствии с п.5.4.8 Устава МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Улыбка» освободить И.Е.С. от занимаемой должности заведующей МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Улыбка» им. П.И. Борисовой с.Чурапча МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) на основании п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является и обязать МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» расторгнуть трудовой договор от <ДАТА>.
Возложить на администрацию МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) и МКУ «Управление образования Чурапчинского улуса» обязанность сообщить об исполнении настоящего решения прокурору Чурапчинского района Республики Саха (Якутия).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Г.Г. Матвеев
Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года.