РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, при секретаре Платоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к А.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к А.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА> № в размере 506 568,34 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 131,00 рублей.
В обоснование иска указывается, что <ДАТА> между истцом ПАО «Сбербанк» и ИП А.Т.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 500 000,00 рублей под 31% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, в период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору в общем размере 506 568,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 424 250,00 рублей; просроченные проценты – 67 468,88 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 8 711,25 рублей; неустойка за просроченные проценты – 6 138,21 рублей. Согласно выписки из ЕГРИП от <ДАТА> ИПП А.Т.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА>. В связи с этим, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с А.Т.С. в свою пользу данную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 131,00 рублей.
Представители истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, согласно иску просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик А.Т.С., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлялось.
При данных обстоятельствах, на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ПАО «Сбербанк» и ответчика А.Т.С.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств определяются сторонами по договору самостоятельно, и, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
В соответствии с п. п. 1 абз. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Статья 5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Из заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от <ДАТА> следует, что ИП А.Т.С. просит ПАО Сбербанк выдать кредит на условиях указанных в заявлении, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, в соответствии с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет, в рамках которого просил предоставить ему кредит в размере 500 000 руб., на текущие расходы – закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 31 % годовых, на 36 месяцев.
Банк свои обязательства по предоставлению ИП А.Т.С. денежных средств исполнил и зачислил денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).
Предложение (оферта) на заключение кредитного договора с индивидуальными условиями подписаны ИП А.Т.С. простой электронной подписью <ДАТА> в 08:14:25 час. (мск) по номеру мобильного телефона №, с указанием кода авторизации и номера операции.
Факт возникновения правоотношений между банком и заемщиком подтверждается протоколами операций по подписанию в авторизованной системе банка оферты договоров.
Таким образом, <ДАТА> между ПАО Сбербанк и ИП А.Т.С. был заключен кредитный договор №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пункт 2 статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА>, которая по состоянию на <ДАТА> составила 506 568,34 из которых: просроченный основной долг – 424 250,00 рублей; просроченные проценты – 67 468,88 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 8 711,25 рублей; неустойка за просроченные проценты – 6 138,21 рублей.
<ДАТА> банком заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое последним не исполнено.
Согласно выписке из ЕГРИП ИП А.Т.С. прекратил деятельность в качестве ИП <ДАТА>.
Наличие задолженности и факт неисполнения кредитного обязательства ответчиком не оспорено.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного Банком, признает его правильным, поскольку расчет произведен исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, истцом ко взысканию заявлена сумма просроченной задолженности в сумме 506 568,34 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика А.Т.С.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 15 131,00 рублей, подтверждены платежным поручением № от <ДАТА> и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к А.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с А.Т.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору от <ДАТА> № за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) в общем размере 506 568,34 рублей, в том числе:
- просроченный основной долг – 424 250,00 рублей;
- просроченные проценты – 67 468,88 рублей;
- неустойку за просроченный основной долг – 8 711,25 рублей;
- неустойку за просроченные проценты – 6 138,21 рублей;
- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15 131,00 рублей.
Всего: 521 699 (Пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 34 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Г.Г. Матвеев