РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, при секретаре Платоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Д.Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Д.Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Д.Д.А. заключен кредитный договор № от <ДАТА> на следующих условиях: сумма кредита – 1 912 000 рублей 00 копеек, дата возврата Кредита – до <ДАТА>; размер процентов за пользование кредитом на дату договора – 17,50% годовых; неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов - 0,10% за каждый день просрочки; дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца; цели использования Кредита – на покупку транспортного средства. Информация о залоге (п. 10 кредитного договора) транспортного средства: марка, модель – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; паспорт ТС №; год выпуска – 2015; двигатель №. Кредитный договор состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и индивидуальных условий. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса. Нотариусом Т., совершена исполнительная надпись нотариуса № от <ДАТА>, в отношении ответчика имевшего неуплаченную задолженность кредитному договору № от <ДАТА>, составляющую 1 834 064 рубля 62 копейки, обязательства по кредитному договору не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд: обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Д.Д.А., находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), имеющее следующие характеристики: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; паспорт ТС №; год выпуска – 2015; двигатель №; а также в порядке распределения судебных расходов взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 252,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Д.Д.А., будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
При данных обстоятельствах, на основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителей истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчика Д.Д.А.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между Банком ВТБ (ПАО) и Д.Д.А. заключен кредитный договор № от <ДАТА> на следующих условиях: сумма кредита – 1 912 000 рублей 00 копеек, дата возврата Кредита – до <ДАТА>; размер процентов за пользование кредитом на дату договора – 17,50% годовых; неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов - 0,10% за каждый день просрочки; дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца; цели использования Кредита – на покупку транспортного средства.
Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства марка, модель – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; паспорт ТС №; год выпуска – 2015; двигатель №.
Кредитный договор состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и индивидуальных условий.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 1 912 000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № от <ДАТА>.
Поскольку заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса. Нотариусом Т., совершена исполнительная надпись нотариуса № от <ДАТА>, в отношении ответчика имевшего неуплаченную задолженность кредитному договору № от <ДАТА>, составляющую 1 834 064 рубля 62 копейки.
По состоянию на дату подачи искового заявления – <ДАТА> обязательства по кредитному договору не исполнены.
В силу п. 4.2 Общих условий правил автокредитования при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Согласно разделу 5 Общих условий правил автокредитования из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Договору и реализации предмета залога.
Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.
При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем размере: возраст ТС, лет 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 коэффициент износа 0,80 0,68 0,61 0,55 0,50 0,45 0,40 0,38 0,36 0,34.
Возраст ТС определяется от даты выпуска ТС по дату определения начальной продажной цены ТС.
Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности Заемщика по Договору.
При рассмотрении дела установлено, что транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; паспорт ТС №; год выпуска – 2015; двигатель № зарегистрирован на имя ответчика Д.Д.А.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Ответчик обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 года, указано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Как следует из ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
С учетом положений п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340 ГК РФ действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Представляется, что отнесение вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества на пристава-исполнителя при обращении на него взыскания является более правильной.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».
В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Вместе с тем, Закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ.
Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
При этом, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; паспорт ТС №; год выпуска – 2015; двигатель №, которое принадлежит ответчику Д.Д.А., обязательства по указанному кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполнены, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 21 252 рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика Д.Д.А.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Д.Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Д.Д.А. – транспортное средство марки <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; паспорт ТС №; год выпуска – 2015; двигатель №, определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.
Взыскать с Д.Д.А., <ДАТА> года рождения, уроженца с<данные изъяты> (паспорт РФ серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №, КПП №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 252 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Г.Г. Матвеев