ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
02 февраля 2026 года село Чурапча
Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Мучин Д.М., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Беляеву Дьулусу Никитичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МФК «КарМани» по доверенности Кудрин В.А. обратился в суд с иском к Беляеву Д.Н. с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <ДАТА> на общую сумму 250 943,65 руб.
Данный иск подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В соответствии с абз. третьим ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
На основании ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Исходя из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 – 3 ст. 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Так, в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
В данном случае, заявленные требования ООО МФК «КарМани» к Беляеву Д.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <ДАТА> подлежат взысканию именно в порядке приказного производства, поскольку они основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и по ним взыскивается общая сумма не превышающая 500 000 руб.
При этом, в представленном иске не указано, что ООО МФК «КарМани» ранее обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа и в последующем этот приказ был отменен, доказательства об отмене такого судебного приказа к иску не приобщены. То есть заявленные ООО МФК «КарМани» требования не рассматривались в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах, иск ООО МФК «КарМани» к Беляеву Д.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <ДАТА> на общую сумму 250 943,65 руб. подлежит возвращению, как подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Беляеву Дьулусу Никитичу о взыскании задолженности по договору микрозайма – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Д.М. Мучин