РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2026 года г.Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием истца ФИО6, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Могочинского муниципального округа, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности, установил:
Истец ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
В 2007 году ФИО6 приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Ксеньевка, <адрес>, у ФИО4 за 50000 рублей. Жилой дом нуждался в ремонте, они заменили окна, пол и переделали систему отопления, ДД.ММ.ГГГГ вселились в спорный жилой дом, постоянно в нем проживают, обрабатывают земельный участок, построили гараж, баню. Собственник недвижимого имущества ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году истица желала оформить право собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем ей была выдана и отправлена доверенность ФИО4, однако в ней не был указан земельный участок. В течение всего срока владения и проживания в жилом доме претензий и прав от других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Просит суд прекратить права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Ксеньевка, <адрес>. Признать право собственности за ФИО6 на жилой дом, общей площадью 45,4 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 1484 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Ксеньевка, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Представитель ответчика администрации Могочинского муниципального округа, ответчики ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, возражений, ходатайств, не представили.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, нотариус Могочинского нотариального округа <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, возражений, ходатайств, не представили.
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО10, поддержавшую доводы искового заявления, ответчика ФИО2, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, приходит к следующему выводу.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10, 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и если давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 кодекса не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение срока владения без разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот. Также это лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по ее содержании, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и другие).
Земельный Кодекс Российской Федерации (подп. 5 п. 1 ст. 1) предусматривает среди основных принципов земельного законодательства также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 г. N 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.
В определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 г. N 88-11871/2022 указано, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Применительно же к земельным участкам добрая совесть приобретения также базируется на условии обязательной индивидуализации земельного участка, каковая понимается как совокупность требований: формирование земельного участка путем прохождения процедуры межевания и его постановка на кадастровый учет. Отсутствие одного из указанных элементов фактического состава в условиях действующего правового регулирования, как представляется, должно исключать возможность приобретения права собственности на земельный участок по давности.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен для жилищного строительства земельный участок по <адрес> (л.д. 14).
Могочинским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что домовладение № по <адрес> зарегистрировано на праве личной (государственной, кооперативной) собственности за ФИО4 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15,20).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, общей площадью 1425,22 кв.м (л.д. 19).
Согласно выписке из реестра объектов технического учета КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ксеньевка, <адрес>, является ФИО4, сведения о правах на земельный участок отсутствуют (л.д. 54)
Согласно техническому паспорту и выписке из ЕГРН следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ксеньевка, <адрес>, имеет кадастровым номером №, имеет общую площадь 45,4 кв.м. (л.д. 55-77, 123-124).
Согласно выписке из ЕГРН следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ксеньевка, <адрес>, имеет кадастровым номером №, имеет общую площадь 1484 кв.м. (л.д. 125).
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил право ФИО6 продать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ксеньевка, <адрес> (л.д. 21).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).
Супруга ФИО4 – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).
Согласно представленному ответу нотариусом Могочинского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, производстве нет (л.д. 88).
Из фактических обстоятельств дела следует, что истица ФИО6 в 2007 году приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Ксеньевка, <адрес>, у ФИО4 за 50000 рублей без оформления соответствующих документов. В 2014 году истица хотела оформить право собственности на спорное имущество, в связи с чем ФИО4 была направлена доверенность на ее имя, однако в ней не был указан земельный участок, соответственно право собственности не было оформлено.
Справкой администрации Могочинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 проживает без регистрации по адресу: <адрес>, пгт. Ксеньевка, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 13).
Представленными истцом уведомлениями подтверждается факт того, что она до смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала земельный налог (л.д. 27-33).
Таким образом, истец с 2007 года открыто, добросовестно и непрерывно более 18 лет владеет спорным жилым домом и земельным участком, производит ремонт, обрабатывает земельный участок.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12
Согласно пояснениям свидетеля ФИО12 следует, что она знакома с истицей с детства, проживает с ней рядом. До момента вселения в 2007 году ФИО6 с семьей жилой дом по адресу: пгт. Ксеньевка, <адрес>, был в плачевном состоянии, земельный участок был заросшим. Далее, истица навела порядок в доме, сделали ремонт, вставили окна, облагородили земельный участок. Семья ФИО6 с 2007 года до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом доме и ухаживать за ним и земельным участком. О притязаниях других лиц на жилой дом и земельный участок ей ничего не известно.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО11 следует, что она знакома с истицей 23 года. Ей известно, что в жилом доме по адресу: пгт. Ксеньевка, <адрес> проживал ФИО4 В 2007 году по данному адресу стала проживать ФИО6, на тот момент дом был в запущенном состоянии. ФИО6 с семьей навели порядок в доме, сделали ремонт, продолжают в нем проживать и ухаживать за земельным участком. Таким образом, обстоятельства при которых истец завладела спорным имуществом, не вызывают каких-либо сомнений. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, принимает меры по его сохранности и несет бремя его содержания. Открытость владения спорным имуществом как собственным подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорное жилое помещение и не предъявляли истцу требований о выселении из жилого помещения.
Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства и наличие в материалах дела необходимых доказательств для принятия судебного акта, суд удовлетворяет исковые требования для установления правовой определенности в спорных правоотношениях.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ксеньевка, <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Ксеньевка, <адрес>, с кадастровым номером №, предназначенный для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ксеньевка, <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Ксеньевка, <адрес>, с кадастровым номером №, предназначенный для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Гурулева
Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2026 г.