ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г.Могоча
Могочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возврате незаконно полученных денежных средств из наследственной массы, установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в сумме 296 260 рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ставке рефинансирования ЦР РФ на дату судебного заседания, государственную пошлину в размере 9888 рублей, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, в связи с чем было открыто наследственное дело, где было установлено, что в результате неправомерных действий ФИО3 истец был лишен права получения 1/10 доли от всех денежных средств, которые остались на банковских счетах ФИО1 на момент его смерти. Денежные средства, которые должны были войти в общую наследственную массу, были переведены на свой банковский счет ФИО3 в общей сумме 2 589 111,43 рублей тайно, в день смерти и после дня смерти ФИО1 В ходе расследования уголовного дела ФИО3 предоставила платежные документы на организацию похоронных мероприятий и установку памятника на общую сумму 1 107 811,43 рублей. Часть, оставшихся от похоронных денег в сумме 592 520 рублей ответчик отдала бату истца ФИО5 и его племенникам ФИО1, ФИО6 под расписку. Оставшаяся сумма в размере 888 780 рублей была передана ФИО3 на депозитный счет МО МВД России «Могочинский». При этом, ФИО2, ФИО7, ФИО8 ответчик денежные средства не вернула.
От ответчика ФИО3 поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту ее фактического проживания.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО10 в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П и от 4 октября 2016 г. N 18-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 5 октября 2000 г. N 199-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П).
Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
В обоснование ходатайства ответчик указывает, что она с 2024 года постоянно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, прикреплена к городской поликлинике № <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру, копией медицинского полиса.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 фактически проживает на протяжении нескольких лет по адресу: <адрес>, а регистрация по адресу: <адрес> не является местом ее проживания, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о передаче дела по подсудности по месту фактического проживания, отсутствия возражений со стороны истца, настоящее гражданское дело подлежит передаче суду, которым в данном случае с учетом территориальной подсудности является Центральный районный суд <адрес>.
Таким образом, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Передать по подсудности гражданское дело 2-252/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о возврате незаконно полученных денежных средств из наследственной массы, в Центральный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Могочинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Н.А. Гурулева