РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по состоянию на 20.05.2026г. в размере 64400 руб., из которых: 28000 руб. – сумма основного долга, 36400 руб. - проценты за пользование займом, взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО СОЛ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор цессии № СОЛ/НВ/3, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО2 по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Кредиттер». Права требования по договору займа перешли от ООО МКК «Кредиттер» к ООО «ПКО СОЛ», ООО «ПКО СОЛ» к ООО ПКО «Нэйва» по другомудоговору цессии. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа и требование о погашении задолженности по договору займа по реквизитам истца. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 26.06.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ПКО СОЛ», ООО МКК «Кредиттер».
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 рублей, выражает согласие на возврат именно этой суммы, не согласен выплачивать проценты за пользование займом, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности.
Представители третьих лиц ООО «ПКО СОЛ», ООО МКК «Кредиттер» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений суду не представили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
При этом п. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» является действующей микрофинансовой организацией, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 63-72).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления в электронном виде с соблюдением простой письменной формы (при помощи аналога собственноручной подписи (АСП) между ФИО2 и ООО МКК «Кредиттер» был заключен договор займа № (л.д. 12).
По индивидуальным условиям договора микрозайма ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28000 руб. под 292,000% годовых, срок возврата которых - до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой суммы займа и выплаты процентов, начисленных на указанную сумму в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 14 обор.-17).
Свои обязанности займодавец исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 28000 руб. ФИО2, что подтверждается квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора возврат суммы займа производится посредством 6 платежей: размером трех платежей по 9214,16 руб., 9052,28 руб., 9160,20 руб. 27972,91 руб. Даты платежей: 31.01.2025г., 28.02.2025г., 31.03.2025г., 30.04.2025г., 31.05.2025г., 29.06.2025г.
В свою очередь заемщиком ФИО2 нарушено условие по возврату полученного займа, обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнено.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ООО ПКО «СОЛ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ц, согласно которому к цессионарию - ООО ПКО «СОЛ» перешло право требования исполнения обязательств ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа Заемщик согласен, что Займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору микрозайма третьим лицам (л.д. 24-35, 16).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «СОЛ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № СОЛ/НВ/3, согласно которому к цессионарию - ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования исполнения обязательств ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа Заемщик согласен, что Займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору микрозайма третьим лицам (л.д. 36-39).
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление (л.д. 40 обор.) об уступке прав требования по договору займа и требование о погашении задолженности по договору займа по реквизитам истца.
До настоящего времени требование истца о погашении задолженности, а также процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнено.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» суммы задолженности по кредитному договору отменен (л.д.59, 61).
Согласно ответу ОСП по Могочинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> следует, что исполнительное производство №-ИП от 13.04.2026г. возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нейва» на сумму задолженности 66400р. прекращено 27.04.2026г., в связи с отменой судебного приказа, взыскания не производились (л.д. 62).
В соответствии с ч. 16 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг (выполнение работ, приобретение товаров), предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 64400 руб., из которых: 28000 руб. коп. - просроченная сумма основного долга, 36400 руб. - проценты за пользование займом (л.д. 10).
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа. Доказательств иного ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64400 руб.
Разрешая требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость займа составляет 292,000% годовых, процентная ставка за пользование займом составляет 292,000% годовых.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору микрозайма на сумму 28000 руб.
Поскольку до настоящего времени договор микрозайма не расторгнут, сумма займа не выплачена ответчиком, истец имеет право на начисление процентов на оставшуюся сумму займа из расчета, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований, своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.
Ответчиком ФИО2 доказательств о надлежащем выполнении кредитных условий, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено, при этом, он оформил и получил заем на предложенных условиях, согласился с ними.
В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН7734387354 КПП 772701001 ОГРН 1167746657033) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64400 руб., из которых 28000 руб.- просроченный основной долг, 36400 руб. - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 68400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста) руб.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН7734387354 КПП 772701001 ОГРН 1167746657033) проценты, начисляемые на остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 292% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Гурулева
Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2026