РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 августа 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Представитель ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») по доверенности ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании с последнего денежных средств, затраченных ОАО «РЖД» на его обучение в сумме с учетом уточнений иска 191 739,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6752 рублей, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение ученика в Тындинском подразделении Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций – структурном подразделении Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по программе профессиональной подготовки «помощник машиниста тепловоза» с целью получения последним квалификации «помощник машиниста тепловоза» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 прошел обучение, что подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику присвоена квалификация помощника машиниста тепловоза. Свою обязанность по ученическому договору истец исполнил в полном объеме, предоставив ученику возможность получения предусмотренной ученическим договором профессии, а также произведя выплату стипендии на обучение ответчика в УЦПК. В свою очередь ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, не заключил трудовой договор с работодателем, не проработал после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года.
Расходы ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 в рамках ученического договора составили: сумму выплаченной стипендии в размере 191 739,08 руб.
При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от 29.06.2026г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Эксплуатационное локомотивное депо Тында (ТЧЭ-11), Дальневосточный учебный центр профессиональных квалификаций – Тындинское подразделение Дальневосточного учебного центра.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 ссылается на то, что после успешной сдачи экзамена он, придя в депо для трудоустройства, узнал, что его распределили на станцию Верхнезейск, с чем он был категорически не согласен, поскольку у него с заместителем начальника депо по кадрам была устная договоренность на его трудоустройство на станции Тында. Указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ОАО «РЖД» Тындинского центра организации работы железнодорожных станций Дальневосточной железной дороги, работает в должности составителя поездов станции Тында. Структурные подразделения ТЧЭ-11 и ДЦС-6 состоят в одной единой компании ОАО «РЖД», в связи с чем ответчиком не был нанес ущерб, в связи с чем просит отказать в удовлетворении искового заявления.
Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений суду не представили. Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Эксплуатационное локомотивное депо Тында (ТЧЭ-11), Дальневосточный учебный центр профессиональных квалификаций – Тындинское подразделение Дальневосточного учебного центра, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений суду не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
В силу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
В силу ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Тында - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 и ФИО1 был заключен ученический договор № о прохождении обучения в Тындинском подразделении Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки «помощник машиниста тепловоза» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).
Ученическим договором предусмотрено, что работник обязуется заключить с работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года по полученной в организации, осуществляющей образовательную деятельность, квалификации по профессии рабочего, должности служащего, проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года (пункты 3.1.6, 3.1.7).
Из определенных договором условий видно, что он заключен между ОАО "РЖД" как работодателем и ответчиком с целью дальнейшего трудоустройства в эксплуатационное локомотивное депо Тында - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» по окончании его обучения. Такой договор, по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.
Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно ст. 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ об ученическом договоре следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, он по требованию работодателя возмещает понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.
Поскольку по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" ТК РФ, то эти же нормы применяются по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен договор на обучение.
В соответствии с пунктом 3.1.9 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения договора до истечения сроков, указанных в п. 3.1.7 ученического договора, по инициативе работника работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.
ФИО1 прошел обучение, что подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику присвоена квалификация помощника машиниста тепловоза (л.д. 25).
ФИО1 в течение 10 дней не заключил трудовой договор с работодателем - эксплуатационное локомотивное депо Тында - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».
27.02.2026г. ФИО1 направлялось уведомление о погашении задолженности перед работодателем в сумме 158243,50 рубля (л.д.26,27).
Эту задолженность ответчик не выплачивал.
Вместе с тем, согласно представленному ответчиком трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «РЖД» в лице и.о. начальника Тындинского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД», ответчик работает в должности составителя поездов железнодорожной станции Тында (л.д. 71-81).
Согласно справке Тындинского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности составителя поездов станции Тында (л.д. 69).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу в том, что ответчиком выполнены принятые ученическим договором обязательства, он ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в Тындинский центр организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД», где работает по настоящее время.
Условия о том, что после обучения ФИО1 должен был проработать три года именно в эксплуатационном локомотивном депо Тында - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», ученический договор не содержит. Напротив, этот договор содержит условие о том, что ФИО1 должен был проработать указанный срок на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего.
Работодателем ФИО1 является ОАО "РЖД".
Учитывая, что на должность составителя поездов станции Тында в Тындинский центр организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» ответчик принят по соглашению с работодателем, суд считает, что эта должность является предложенной ему работодателем.
Непродолжительный промежуток времени между предельным сроком заключения трудового договора после окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ и принятием на работу ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, можно отнести к подготовке и переезду к месту работы в другом регионе.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ОАО "РЖД" затрат на обучение, понесенных в связи с заключением ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ущерб истцу не причинен, в связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Гурулева
Решение в окончательной форме изготовлено 6.08.2026 года