РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения службы приставов по Могочинскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ООО «Пионер» об обращении взыскания на земельный участок и здание, установил:
начальник ОСП по Могочинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок общей площадью 2304.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Могочинский, <адрес>.; с кадастровым номером: №; здание общей площадью 238.60 кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, район Могочинский, <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащие на праве собственности - ООО «Пионер» №, юридический адрес: 673732, Россия, <адрес>, ссылаясь на следующее.
На исполнении в ОСП по Могочинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № в отношении ООО «Пионер». Согласно выписке из ЕГРН ООО «Пионер» на праве собственности принадлежит имущество: земельный участок общей площадью 2304.00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.; здание общей площадью 238.60 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества предварительная оценка составляет 2 000 000 рублей. Задолженность по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Могочинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> составляет 3 241296,59 рублей, исполнительский сбор 579793,75 рублей.
При подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 01.07.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.
Протокольным определением суда от 23.07.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО «РТКоммуРУ», Ангаро-Байкальское территориальное управление Росрыболовства, УФССП России по <адрес>, Управление Федерального казначейства по <адрес>, Министерство природных ресурсов <адрес>, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Фонд социального страхования Российской Федерации.
Представитель истца ОСП по Могочинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Пионер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу организации, указанному в выписке ЕГРЮЛ, а также по месту регистрации директора ФИО6, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, АО «РТКоммуРУ», Ангаро-Байкальское территориальное управление Росрыболовства, УФССП России по <адрес>, Управление Федерального казначейства по <адрес>, Министерство природных ресурсов <адрес>, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Фонд социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
От представителя Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение искового заявления оставил на усмотрение суда.
Представитель АО «РТКоммуРУ» по доверенности ФИО4 в отзыве на иск ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме, по следующим основаниям, 13.10.2021г. Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу АО «РТКоммуРУ» задолженности в размере 707315 руб. 01 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 036 руб. 24 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 487 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Могочинского МОСП, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № по делу № А45-22489/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. На сегодняшний день погашенная часть обязательств ответчика составляет 92 руб. 00 коп. У ответчика отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, а также какое-либо движимое имущество. В случае обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество, у ответчика появиться возможность погасить свою задолженность перед АО «РТКоммуРУ», а также перед другими взыскателями. Ответчик длительное время уклоняется от исполнения судебного акта, злоупотребляя своими правами. Интересы кредиторов на своевременное исполнение решения суда в данном случае приоритетны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Оценив доводы искового заявления, представленные доказательства, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в ОСП по Могочинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится ряд исполнительных производств в отношении должника ООО «Пионер», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное производство, на общую сумму 11 548 984.38 руб. (л.д.124-126):
№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделением судебных приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам,
№-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделением судебных приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам,
№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа(1) №, выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ГУ- Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбуждённого на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ГУ- Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ГУ- Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам УФССП России по <адрес>,
№-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам УФССП России по <адрес>,
№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании акта ограна осуществляющего контрольные функции №, выданного ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделением судебных приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам,
№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 11 548 984.38 руб. Задолженность не погашена.
Согласно выписке из ЕГРН в собственности ООО «Пионер» находятся: земельный участок, общей площадью 2304,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, (л.д. 14-17, 73-81); здание общей площадью 238,60 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, (л.д.14-17,41-49).
В соответствии с актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что описи и аресту подвержено имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Пионер», в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, здание, расположенное по адресу: <адрес>, на общую сумму 2 000 000 рублей. Из указанного акта следует, что на земельном участке, общей площадью 2304,00 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, находится здание общей площадью 238,60 кв.м., кадастровый № (л.д.18-21).
Иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, судом не установлено, что подтверждается исполнительными производствами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Факт отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для исполнения вступивших в законную силу судебных актов, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по исполнительным производствам, иным способом, а также за счет иного имущества, ответчиком не представлено.
Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.
Соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка и здания размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Суду не представлено сведений относительно того, что стоимость имущества, на которую просят обратить взыскание участники процесса, значительно выше объема требований, предъявляемых к должнику.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, здание является законным требованием, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников и не превышает сумму задолженности.
В силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, закрепленных в п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, взыскание только на нежилые помещения не может быть обращено без обращения взыскания на земельный участок под ними, в связи с чем, хотя стоимости нежилых помещений и достаточно для погашения задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на них без обращения взыскания на земельный участок недопустимо.
В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, оценка земельного участка должна производиться только после того, как будет вынесено соответствующее судебное решение об обращении на него взыскания; оценка, произведенная до вынесения судебного акта, не может быть принята для целей реализации земельного участка.
Таким образом, оценка земельного участка и здания осуществляется после вынесения решения суда об обращении взыскания на имущество.
Принимая во внимание отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и здание, соразмерность стоимости которого размеру долга не опровергнута, отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования отделения службы приставов по Могочинскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ООО «Пионер» удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 2304.00 кв.м., кадастровый № и здание, площадью 238,60 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>
Взыскать с ООО «Пионер» (ИНН 7536155440) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Гурулева
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2026