ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просили взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности из стоимости наследственного имущества должника ФИО1: по кредитному договору PSM518522/008/23 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37155,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 34665,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2489,83 руб.; по кредитному договору № от 17.05.2021г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219625,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 198307,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21318,09 руб.; по кредитному договору № PSM381419/009/23 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41700,96 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 38604,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3096,27 руб.; по кредитному договору № PSM443990/009/23 от 01.09.2023г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41794,87 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 38595,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3199,36 руб.; по кредитному договору №PSM600361/008/23 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37257,64 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 34669,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2588,29 руб. Взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1, в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11938,00 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 02.07.2026г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований САО «ВСК».
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц САО «ВСК», нотариальной палаты <адрес> в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.
От представителя истца в адрес суда поступило ходатайство об оставлении искового заявления ПАО «МТС-Банк» без рассмотрения ввиду невозможности обеспечить явку представителя в судебные заседания.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебное заседание по данному делу было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, стороны были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, однако в суд не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Вновь судебное заседание было назначено на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом, представитель истца вновь в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду невозможности обеспечить явку представителя в судебные заседания.
Суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ определил:
Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051 ОГРН 1027739053704) государственную пошлину в размере 11938 рублей, уплаченную по платежному поручению № от 28.05.2026г.
Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.А. Гурулева