ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. г. Могоча Забайкальского края
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Абраменкова Е.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Никонову Владиславу Ильичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28.02.2022 между ООО «Коналт» и Никоновым В.И. заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Никонов В.И. обязался данные услуги оплатить (п. 1.2, 1.3 Договора). В соответствии с п. 3.1, 3.4 Договора он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 28.07.2022. Стоимость услуг составляет 91,49 руб. за каждый день оказания услуг (п. 3.3 Договора), в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 182,98 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора). Свои обязательства по оплате услуг заказчик не исполнил до настоящего времени.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «Консалт» просило взыскать с Никонова В.И. в свою пользу задолженность по договору за период с 01.03.2022 по 28.07.2022 в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 4-5).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Оцени доводы искового заявления, представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2022 между ООО «Коналт» и Никоновым В.И. заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Никонов В.И. обязался данные услуги оплатить (п. 1.2, 1.3 Договора) (л.д. 12-14).
В соответствии с п. 3.1, 3.4 Договора он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 28.07.2022.
Стоимость услуг составляет 91,49 руб. за каждый день оказания услуг (п. 3.3 Договора), в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 182,98 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора).
Согласно акту услуги заказчиком от ООО «Консалт» не требовались (л.д. 11).
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано ответчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, при том, что ответчик имеет возможность обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке уплаты вознаграждения ответчиком, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заказчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока уплаты вознаграждения.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4000 рублей за удовлетворение требований имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Никонова Владислава Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ИНН 7325166587) задолженность по договору оказания услуг от 28.02.2022 № за период с 01.03.2022 по 28.07.2022 в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Могочинский районный суд Забайкальского края заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Абраменков