РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г.Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Могочинского муниципального округа о признании права собственности по приобретательной давности, установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1979 г. ей в связи с работой лаборантом в Амазарском горно-обогатительном комбинате МУЦМ-СССР была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 1979 года по настоящее время истец проживает в спорной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно фактически владеет квартирой как своим собственным, на протяжении длительного периода времени осуществляет расходы по содержанию имущества, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Просит суд признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 14.07.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Могочинского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10, 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и если давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 кодекса не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение срока владения без разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот. Также это лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по ее содержании, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55 и другие).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным Комитетом Ключевского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> был выдан ордер на имя ФИО3, в качестве члена семьи включена дочь ФИО2 (л.д. 61).
Исходя из технического паспорта инвентарного дела следует, что владельцем жилого здания – двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, является Ком.хоз (л.д. 40-47).
Актом приема-передачи муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, иного муниципального имущества подлежащих безвозмездной передаче в собственность городского поселения «Ключевское» от ДД.ММ.ГГГГ 2-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан муниципальным районом «<адрес>» в городское поселение «Ключевское» (л.д. 64,65). Администрацией городского поселения «Ключевское» <адрес> в лице главы администрации городского поселения «Ключевское» с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 62-63).
В отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведены кадастровые работы, фактическая площадь помещения была определена 30,1 кв.м., выдан технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).
Сведения о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается сведениями из реестра объектов технического учета КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» (л.д. 39).
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.52-60).
Согласно сведениям из домовой книги ФИО3, зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21-22), что также подтверждается сведениями паспорта истца о регистрации по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Уведомлением КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие в реестре объектов технического учета сведений об участии ФИО3 в приватизации жилья (л.д. 38).
Истцом представлены квитанции об оплате за электроэнергию по адресу: <адрес> (л.д. 24).
Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, владение недвижимым имуществом на условиях договора социального найма является достаточным основанием для отказа в признании права собственности в силу приобретательной давности.
Обстоятельства того, что истец длительное время проживает в квартире, пользуется ею, несет бремя содержания, правового значения для признания права собственности в порядке приобретательной давности, о чем заявлено истцом, не имеют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
В удовлетворении иска ФИО3 к администрации Могочинского муниципального округа о признании права собственности по приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Гурулева
Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2026