РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 г. г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Домашонкиной Е.С.
с участием ответчика ФИО6, третьего лица ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения службы приставов по Могочинскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО6 об обращении взыскания на долю в земельном участке и долю в жилом помещении в рамках исполнительного производства, установил:
начальник ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по <адрес> ФИО8 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на 3/12 доли в земельном участке общей площадью 1072 кв.м., кадастровый № и 3/12 доли в жилом здании, площадью 30.3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>А, принадлежащие на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на следующее.
На исполнении в ОСП по Могочинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № в отношении ФИО6 Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 на праве собственности принадлежит имущество: 3/12 доли земельного участка общей площадью 1072 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А; 3/12 доли жилого здания общей площадью 30.3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А. Согласно акту описи и ареста от 20.05.2026г. в отношении указанного имущества предварительная оценка составляет 1 000 000 рублей. Задолженность по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Могочинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> составляет 2 298 214,05 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО6
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Читаэнергосбыт», ООО «Гарантия», УФК по <адрес>, ООО УК «Жилмассив».
Представитель истца ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в отношении него не имеется задолженности.
Третье лицо ФИО2, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ФИО9, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк России», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Гарантия», УФК по Забайкальскому краю, ООО УК «Жилмассив» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Оценив доводы искового заявления, представленные доказательства, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, в производстве отделения судебных приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности в отношении ФИО6 с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий составляет 2 463 801,58 рублей(л.д. 52).
В настоящий период имеющаяся задолженность ответчиком ФИО6 не погашена. Денежных средств на счетах должника в финансово-кредитных организациях не имеется.
Согласно сведениям из ЕГРН ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит по 3/12 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 13-17, 28-31).
Иными долевыми сособственниками указанного недвижимого имущества, являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. - 2/12 доли в праве собственности, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 2/12 доли в праве собственности, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 2/12 доли в праве собственности, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 3/12 доли в праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста в отношении имущества: 3/12 доли недвижимого имущества на жилое помещение и земельный участок. Стоимость согласно акту описи и ареста составляет 1000 000 руб. (л.д. 18-21).
В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на указанную долю жилого помещения и земельного участка, ввиду отсутствия иного имущества, на которое возможно обращение взыскания.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
При этом, согласно абзацу 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе, а именно: выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.
По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском в суд, а также в ходе судебного разбирательства, истцом или иными участниками процесса не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих невозможность выдела спорной доли ответчика в натуре, а также отказа других участников общей собственности от приобретения доли должника.
ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому району УФССП по Забайкальскому краю направлено уведомление о праве преимущественной покупки ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124).
При этом, доказательств невозможности выдела в натуре доли должника ФИО10 в праве собственности на объекты недвижимости, отказа других участников общей собственности от приобретения доли должника, не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение истца с настоящим иском об обращении взыскания на долю жилого помещения и земельного участка должника преждевременным и отсутствием оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, в собственности ответчика находится транспортное средство TОЙОТА CROWN, 2000 года выпуска, ? и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая совместная собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на которые так же может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности по обозначенному исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении требований отделения службы приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к ФИО6, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Гурулева
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2026