РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тайшетского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что она с 27.12.1994г. является собственником <адрес> в <адрес>.
01.03.2003г. умерла владелица <адрес> вышеуказанном доме ФИО3
С этого времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой № в вышеназванном доме и прилегающим к ней приусадебным участком, как своей собственностью, поддерживает техническое состояние жилого помещения.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на имущество никто не заявлял.
ДД.ММ.ГГГГ в результате поджога в <адрес> в <адрес>,3 и 4 уничтожены огнем. В настоящее время <адрес> № восстановлены. Смежной квартирой № является <адрес>. Проживать в <адрес> невозможно, так как <адрес> № имеют общую стену, которая сделана из полу-бруса, общее подполье. При отсутствии в <адрес> отопления стена и полы промерзают.
В <адрес> отсутствует кровля, поврежден потолок, печь, отсутствуют окна. Восстановление квартиры требует значительных финансовых затрат, которые истец не может понести, не узаконив свои права в отношении указанного жилого помещения.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ПМК-175, которое ликвидировано в 2000г.
В реестре муниципального жилья, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не значится. В Росреестре сведения об указанной квартире имеют статус «актуальные, ранее учтенные» без указания собственника.
В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Тайшетского муниципального округа ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, в заявлении направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.
Выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> приобрела у ПМК-175 <адрес> ? долю находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 27,4кв.м.
Из технического паспорта на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, следует, что площадь участка составляет 1884кв.м: застроенного – 212кв.м., не застроенного 1672кв.м., число этажей: один. Общая полезная площадь дома – 109,7 кв.м., в том числе жилая площадь 71,4кв.м., средняя площадь квартиры – 17,9кв.м. Количество жилых квартир – 4, жилых комнат – 4.
Как установлено в судебном заседании, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> владела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (свидетельство о смерти I-СТ №, запись акта о смерти №).
Согласно информации, представленной по запросу суда, нотариусами Тайшетского нотариального округа <адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Бирюсинского нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ ими не заводилось.
Из справки, выданной старшим дознавателем ОНД и ПР по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло возгорание. В результате пожара уничтожены <адрес> №.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 27,4кв.м, кадастровый № имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Как следует из информации начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Тайшетского муниципального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в Реестре муниципального имущества Тайшетского муниципального округа не значится.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ - №, собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, каждый в отдельности суду пояснили, что в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> ранее проживала ФИО3, они проживали по соседству, знали ее. После ее смерти, с 2003г. квартирой и земельным участком занимается ФИО1 Истец владеет и пользуется квартирой открыто, непрерывно, претензий по поводу владения и пользования жилым помещением к ней никто не предъявлял. У ФИО3 наследников не было.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010, следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010).
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимого имущества – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> 2003г. как своей собственной в течение срока приобретательной давности, несет бремя расходов по ее содержанию, и потому в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ приобрела право собственности на спорный объект недвижимости.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданкой РФ, женского пола, уроженкой <адрес>, паспорт РФ серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Радионова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.