РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием представителя ответчика Крутовой Е.А. по ордеру адвоката Васильева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2026 по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Крутовой Е. А. о взыскании неустойки по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и Крутовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил в качестве кредита денежные средства в размере 109 991 руб.
Согласно условиям договора платежи по возврату основного долга и процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату, установленную графиком погашения задолженности, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствиями с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по договору перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно Приложения № к договору уступки, что составляет: 98 214,12 руб., в том числе: 89 251,55 руб. - задолженность по основному долгу и 8 962,57 руб. – проценты за пользование кредитом.
Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников суммы основного долга и суммы просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный акт по делу № о взыскании с Крутовой Е.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 14.09.2021
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по делу № вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в рамках которого ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником Банка ВТБ (ПАО).
В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % в день на сумму задолженности.
В связи с чем, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» имеет право на взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение условий по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства поступила на счет ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежит оплате неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 661,97 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с Крутовой Е.А. неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать с Крутовой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» неустойку за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 661,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Крутова Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Крутовой Е.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Васильев А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагает размер неустойки сильно завышенным, в связи с чем, просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки, поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении, является пенсионером, других доходов не имеет, при этом ей необходимы средства на приобретение лекарственных препаратов, продуктов питания и на бытовые нужды, также просил учесть, что часть заявленной к взысканию неустойки уже взыскана.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений ст. 820 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с. ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий. В указанном случае заемщик осуществляет действия по идентификации личности и направляет ответчику заявление с подтверждением намерений и условий займа. Займодавец уведомляет клиента о своем решении заключить договор займа. Договор заключается путем акцепта ответчиком заявления клиента. Договор заключается в электронной форме и считается таковым с момента перечисления денежных средств по указанным заемщиком реквизитам.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Крутовой Е. А. заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде, в соответствие с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 109 991 руб. на срок 36 месяцев под 13,90 % годовых.
Как следует из материалов дела, заемщик Крутова Е.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по уплате ежемесячного платежа, включая сумму основного долга и уплату процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с должника Крутовой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 96 763,12 руб., из которых: 89 351,55 руб. – остаток ссудной задолженности, 7 411,57 руб. - задолженность по плановым процентам, а также госпошлина в размере 1 551,00 руб., всего 98 314,12 руб.
В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передает, а ООО ЮФ «НЕРИС» принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно Перечню, являющему Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Согласно выписке из перечня кредитных договоров, являющемуся Приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр уступаемых прав (требований) входят обязательства Крутовой Е. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 314,12 руб., в том числе: 89 351,55 руб. – задолженность по основному долгу, 7 411,57 руб. - задолженность по процентам, госпошлина в размере 1 551,00 руб.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, наименование Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (ООО ЮФ «НЕРИС») изменено на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НЕРИС».
В связи с указанным, определением мирового судьи судебного участка железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Крутовой Е. А. задолженности по кредитному договору на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 314,12 руб. погашена заемщиком Крутовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за ненадлежащее исполнение условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 661,97 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки согласно ст.333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям п.п. 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу абзаца третьего пункта 75 Постановления N 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и то, что пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, исходя из необходимости обеспечения разумного баланса прав и законных интересов сторон и адекватности мер ответственности допущенным нарушениям и их последствиям, учитывая соотношение взысканных с ответчика сумм основного долга, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и заявленной к взысканию суммы неустойки, приходит к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки до 32 000,00 руб.
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Крутовой Е.А. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000,00 руб.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика Крутовой Е.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены представленными в суд платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственная пошлина в общей сумме 4 000,00 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного району <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Крутовой Е.А. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 661,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по возражениям ответчика.
Вместе с тем, согласно представленной ответчиком выписки ПАО Сбербанк по счету № на имя Крутовой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Крутовой Е.А. произведено взыскание по судебному приказу судебного участка № Железнодорожного судебного району <адрес> в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» всего на сумму 36 289,15 руб.
В связи с указанным, суд полагает возможным зачесть денежные средства, взысканные с Крутовой Е.А. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» по судебному приказу в счет погашения задолженности по настоящему решению.
Решение суда считать исполненным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.
Взыскать с Крутовой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего 36 000,00 руб.
Решение считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Раскарзенок
Мотивировочный текст решения суда изготовлен 04.08.2026