ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты№ТКПР24073000879355 и предоставило Заемщику кредитную карту.
В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайтеПАО Сбербанкhttp://www.sberbank.ru /common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf.
Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.
Процентная ставка за пользование кредитом: 24,8% годовых.
Тарифами банка определена неустойка в размере: 36% годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка пророченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:
просроченный основной долг – 60 291,79 руб.;
просроченные проценты – 24 301,68 руб.;
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств: на счете № в размере 1 930,37 руб.
В связи с чем, истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР24073000879355 в размере 84 593,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 60 291,79 руб.; просроченные проценты – 24 301,68 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего взыскать 88 593,47 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в качестве третьего лица ФИО2 (супруга умершего ФИО1).
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, ранее просил рассмотреть дело при личном участии представителя ПАО Сбербанк, об уважительных причинах неявки суду не сообщал.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, следовательно, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.А. Клинова