ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и заемщику предоставлена кредитная карта.
Как указывает истец, все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России, при оформлении заявления на получение кредитной карты ответчик был ознакомлен с указанными условиями и тарифами.
Процентная ставка за пользование кредитом 29,8 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Как указывает истец, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 74 653,42 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 341,22 руб.; просроченный основной долг - 66 312,20 руб.
Согласно выпискам по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 имеется остаток денежных средств: счет № на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в сумме 34,5 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 34,5 руб.; счет № на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в размере 9,87 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 9,87 руб.
Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 74 653,42 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 341,22 руб.; просроченный основной долг - 66 312,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направил, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Гражданское дело неоднократно назначалось к слушанию: на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца ПАО Сбербанк в судебные заседания не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
При подаче искового заявления истец ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину в размере 4000,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного, государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 6 по Иркутской области возвратить ПАО Сбербанк уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Н.Н. Раскарзенок